вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным. 3. Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.
Уведомление об отказе от договора поручения - Правомерность установления в договоре поручения штрафных санкций за отказ доверителя от договора 1. Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. 2. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. 3. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя , должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок. При реорганизации юридического лица, являющегося коммерческим представителем, доверитель вправе отменить поручение без такого предварительного уведомления.
до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. 2. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя . 3. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (далее – Банк) о признании отсутствующими регистрационных записей об ипотеке недвижимого имущества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Т», общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Т», Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии Тюменской области (далее – Управление Росреестра). Арбитражный суд города Москвы решением от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, удовлетворил иск в части признания отсутствующими зарегистрированных обременений в отношении соответствующих объектов недвижимого имущества и отказал в удовлетворении требования об обязании Управления Росреестра погасить регистрационные записи. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка 272 254 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя . Арбитражный суд города Москвы определением от 24.12.2014 заявление удовлетворил и взыскал с Банка 272
Правилами, и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (пункт 68 Правил оптового рынка). Регулируемые договоры, а также их изменения регистрируются организацией коммерческой инфраструктуры после определения сторон этих договоров и объемов электрической энергии и (или) мощности по ним с целью их учета при определении обязательств (требований) участников оптового рынка (пункт 72 Правил оптового рынка). Из изложенного следует, что при заключении договоров купли-продажи электроэнергии и мощности на оптовом рынке от имени поставщика электроэнергии действует коммерческий представитель - ОАО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электроэнергии и мощности. От имени покупателя электроэнергии также действует коммерческий представитель – ОАО "ЦФР", на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электроэнергии и мощности № 0098-RD-P-13 от 25.04.2013г. Третьей стороной договора является ОАО "АТС", которое отвечает за обеспечение заключения, изменения, расторжения договора в соответствии с Правилами оптового рынка. Коммерческий оператор (ОАО "АТС") рассчитывает количество
ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц. Мотивированный отзыв с приложением подтверждающих оплату задолженности документов ответчиком не представлен. На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. Между ОАО «МТС» (МТС) и ООО «Телеком Сервис» (в настоящее время – ООО «Икс») ( Коммерческий представитель ) заключен договор № Д1004123-04 от 02.02.2010, по условиям которого коммерческий представитель обязался совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а так же юридические действия по заключению Абонентских договоров на территории Нижегородской области (п.2.1). В ходе внутреннего аудита было установлено, что Ответчиком было реализовано и активировано 60 комплектов без предоставления информации об абонентах в компанию ОАО «МТС» (в нарушение п.2.2.5 Приложения № 5 к Договору). Согласно
на иск не представил. Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 01 января 2005 года между открытым акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (коммерческим представителем) был заключен договор № Д-56/2005. В соответствии с пунктом 2.1 МТС поручает, а коммерческий представитель обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Кировской области. На основании пункта 6.6 договора МТС обязалось выплачивать коммерческому представителю вознаграждение в порядке и на условиях, оговоренных в приложении № 2 к договору. Если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту
в отсутствие соответствующих полномочий она оказала ОАО «МТС». Истец мог взыскать указанные денежные средства с ответчика до 20.10.2007 г., в связи с чем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах на иск. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. Истец основывает свои требования на договоре № 071/Д-03 от 01сентября 2003 года. По условиям указанного договора истец (МТС) предоставляет ответчику (Коммерческому представителю) право, а коммерческий представитель принимает на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи ( п. 1.1 договора). Договором предусмотрены права и обязанности сторон, ответственность сторон. Приложениями № 2 и № 6 к договору установлены план продаж, условия продаж комплектов «Джинс», условия выплаты коммерческому представителю вознаграждения. Согласно п.п. 2,3 приложения № 2 к договору коммерческому представителю выплачивается вознаграждение по результатам работы за прошедший календарный месяц по установленной
и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «МТС» и ИП ФИО1 ( коммерческий представитель ) заключен договор №, по условиям которого истец обязался совершать действия от имени и за счет МТС по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров на территории Саратовской области. Истец ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 августа 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Пунктом 2.2 договора установлено, что по абонентским договорам, заключенным коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится
года в салоне ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <...>, сотрудник ФИО6 произвел замену сим-карты (идентификационного модуля) по номеру (данные изъяты), замена была произведена по заявлению неустановленного лица, предъявившего временное удостоверение личности на имя ФИО1, сведения об абоненте, указанные в предъявленном этим лицом сотруднику ФИО6 документе совпадали с данными, указанными в автоматизированной системе расчетов ПАО «МТС» с абонентами. Согласно договору (данные изъяты) между ЗАО «Русская телефонная компания» (ЗАО «РТК») и ПАО «МТС», ЗАО «РТК» ( коммерческий представитель ) совершает от имени и за счет ПАО «МТС» действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие абонентские договоры на территории Российской Федерации. ПАО «МТС» предоставляет коммерческому представителю доступ к программному обеспечению, принадлежащему МТС, к персональным данным абонентов МТС в том числе и идентификация в АСР персональных данных абонента с целью внесения изменений в абонентский
срок выполнения работ – с 04.06.2018г. по 28.08.2018г. В установленный срок и по его истечению ООО РСК «Вмассиве» строительно-ремонтные работы не произвел. Указанные доводы истца ответчиком и 3-м лицом не опровергнуты. 31.08.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала возврата оплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Согласно договору коммерческого представительства и оказания услуг по приему платежей № 02-КП от 18.01.2018г., заключенному между ООО ГК «Вмассиве» ( Коммерческий представитель ) и ООО РСК «Вмассиве» (Заказчик), Коммерческий представитель принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Заказчика юридические и иные действия, перечень которых изложен в Приложении № 1 к договору, в т.ч. самостоятельное подписание от имени Заказчика Договоров подряда, с последующей передачей экземпляров Заказчику и Клиенту, подготовка, оформление и передача Клиентам счетов на оплату, проведение расчетов с Клиентами за выполняемые Заказчиком подрядные работы, с последующим перечислением поступивших платежей на расчетный
