подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодека Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А64-8492/2019, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили обстоятельства, свидетельствующие о возможности вмешательства в коммерческий учет электроэнергии по спорному измерительному комплексу ответчика, и признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии предпринимателем. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Повреждения пломб и отклеенная голограмма на корпусе, следы переопломбирования установлены непосредственно при проверке в присутствии ответчика, в связи с чем ссылка предпринимателя на определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-22373 отклоняется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований
делах № А41-76587/14, № А41-720/15, № А41-17984/15 обстоятельства об объемах полезного отпуска и фактических потерь в сетях общества. В рамках указанных дел рассматривались требования ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании с общества задолженности по оплате потерь электроэнергии и, в частности, установлено, что составленные обществом балансы об объемах электроэнергии, принятой в сеть сетевой компании и объемах электроэнергии, переданной потребителям, являются достоверными, расчет объемов полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии исполнителя-2 признан правильным, как основанный на данных коммерческого учета электроэнергии по показаниям приборов учета потребителей. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы заявителя, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. СудьяС.В. Самуйлов
экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд явилась неоплата обществом стоимости безучетного потребления электрической энергии, которое выявлено по результатам проведенной сетевой организацией проверки (осмотра) измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии и выразилось в: нарушении пломбы на дверях пункта коммерческогоучетаэлектроэнергии (ПКУ-10 кВ № I 14-2529128, № I 14-2529129); несоответствии оттиска пломбы государственной поверки прибора учета; отсутствии напряжения во вторичной цепи фазы «В»; погрешности прибора учета. Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.02.2017 № ГИК 11-20 и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.02.2017 № 241103409. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в отсутствие письменного договора на ОДН в МКД, находящиеся в управлении ответчика, объем которой определен исходя из разницы показаний ОДПУ МКД и ИПУ конечных потребителей. Доводы заявителя об отсутствии заключенного письменного договора с истцом, необоснованном принятии судами отказа истца от части иска, непригодности ОДПУ для коммерческого учета электроэнергии рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на действующее законодательство и обстоятельства спора, поэтому повторное их заявление в настоящей жалобе в отсутствие опровергающих выводы судов возражений не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш
доводам жалобы, могут затруднить распределение ответчиком объемов электроэнергии, израсходованной на СОИ, между собственниками помещений спорного МКД. Однако, принимая во внимание, что решения о последующем распределении сверхнормативных объемов между собственниками помещений МКД общее собрание в спорном периоде не принималось, а из содержания судебных актов следует, что все секции спорного дома находятся в управлении ответчика, обязанного оплачивать электроэнергию, потребленную на ОДН, суды обоснованно при разрешении настоящего спора не приняли во внимание указанные особенности схемы организации коммерческогоучетаэлектроэнергии в спорном МКД. Из судебных актов также не следует, что ответчик, возражавший против объема учтенного истцом внутриквартирного потребления электроэнергии представил контррасчет. Таким образом, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Основатель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
дела, 01.11.2014 между Предприятием (Сетевая организация) и Предпринимателем (Потребитель) был заключен договор по передаче (транспортировке) электрической энергии № 733-ТЭ, по условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФИО3 организации на праве собственности и/или ином законном основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги ФИО3 организации в порядке, установленном договором. Сроки и порядок оплаты, коммерческий учет электроэнергии , порядок определения количества потребленной энергии предусмотрены сторонами в разделах 3,4,5 договора. Расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.1 договора определение количества потребленной Потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) определяется ФИО3 организацией на основании ведомостей показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потребленной энергии (мощности) в точках поставки Потребителя. Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность Потребителя самостоятельно или на основании соответствующих договоров с ФИО3 организацией осуществлять замену,
требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства. По смыслу главы 29.1 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям. В обоснование заявления о выдаче судебного приказа ПАО «ДЭК» представило: заключенный с предпринимателем договор энергоснабжения от 01.03.2021 № 1445; приложение № 3 к договору энергоснабжения от 01.03.2021 № 1445 «Перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), согласно которому объектом поставки является торговый центр по адресу: <...> коммерческий учет электроэнергии осуществляется прибором учета НЕВА МТ 313 1.0 ARE4S; акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии НЕВА МТ 313 1.0 ARE4S от 10.08.2020; акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии НЕВА МТ 313 1.0 ARE4S от 26.03.2021, согласно которому измерительный комплекс признан непригодным для коммерческих расчетов по причине срыва пломбы с вводного устройства; акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.03.2021 № 04/350; расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту от 26.03.2021
приборов коммерческого учета. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с соответствующим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка), согласно которым, представленные ответчиком документы, подтверждают соответствие приборов учета, измерительных трансформаторов, компонентов, связанных со сбором, обработкой и передачей показаний, посредством которых осуществляется коммерческий учет электроэнергии требованиям оптового рынка. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а потребитель, в свою очередь, обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Перечень точек поставки указан в Приложении № 3 к настоящему договору (пункт 1.3 договора). Согласно приложению № 3 к договору коммерческий учет электроэнергии на объекте абонента с. Верхний перевал, ул. Лесная, д.1г (РММ гараж) осуществляется с использованием измерительного комплекса учета электрической энергии в составе: прибор учета электрической энергии № ЦЭ6803В, заводской номер 009359027006563, измерительные трансформаторы тока тип Т-0,66 М УЗ, № 271, 30176, 84 (пункт 1.3.1), коэффициент трансформации 40. В соответствии с актом допуска прибора учета от 31.12.2018 № 231-12-24, составленного представителями сетевой компании в отсутствие потребителя, на границе балансовой принадлежности электрических сетей в ПС «Верхний
в рамках дела № А74-738/2022 исключает возможность признания линии электропередачи бесхозяйной; - спорная линия электропередачи принадлежит истцу на основании плана приватизации государственного предприятия энергетики и электрификации «Хакасэнерго»; - обстоятельства дела № А74-18075/2018 не имеют преюдициального значения для настоящего дела; - максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 644,8 кВт, судом необоснованно применен порядок расчет объема потребленной электроэнергии согласно абзацу 3 пункта 144 Основных положений № 442; - истцом, как сетевой организацией, не организован надлежащий коммерческий учет электроэнергии ; - действия истца содержат признаки злоупотребления правом. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим
балансовой принадлежности, в соответствии с которым границы установлены на контактах плашечных зажимов опоры <данные изъяты> между ПО ЦЭС и ФИО3 Счетчик электрической энергии на опоре <данные изъяты>, заводской №. Дата последней проверки № кв. ДД.ММ.ГГГГ, межпроверочный интервал 10, показания на дату составления акта - <данные изъяты> (л.д.61-63). ДД.ММ.ГГГГ актом № обществом ОАО «МРСК «Урала» допущен в эксплуатацию прибор учета потребителя <данные изъяты>, заводской № (л.д.64-65) Также, указанным актом потребитель извещен об обязанности обеспечить коммерческий учет электроэнергии в принадлежащшей ему ЭУ. Согласно техническим условиям на заявителя возложена обязанность подключить объект от новой опоры <данные изъяты>, осуществить ввод к объекту самонесущим изолированным проводом, осуществить коммерческий учет электроэнергии в соответствии с требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55). ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией проведена проверка энергопринимающих устройств потребителя, в ходе которой установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт 1122 (л.д.69). ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучтенном (бездоговорном)
установку ТП 6/0,4 кВ в центре электрических нагрузок жилого массива. Количество, мощность трансформаторов, тип и параметры оборудования определить проектом, строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ВЛ-6 кВ ф.7-11 до новой ТП 6/0,4 кВ, с установкой линейного разъединителя 6 кВ на первой отпаечной опоре (Протяженность и характеристики ЛЭП- 6кВ, тип и параметры оборудования определить проектом),. Строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ новой ТП-6/0,4кВ до границы участка Заявителя. (Протяженность ЛЭП- 0,4кВ, тип, марку токопроводника, трассу определить проектом), коммерческий учет электроэнергии организовать в шкафу учета, установленного в точке присоединения на ближайшей опоре новой ЛЭП-0,4 кВ, расположенной на расстоянии менее 25 м от границ земельного участка Заявителя в доступном для снятия показаний месте. К установке применит прибор учета типа «Меркурий», класса точности 2,0 и выше, шкаф учета и вводной коммутационный аппарат должны иметь возможность опломбировки, интегрирование прибора учета в существующую систему АИИС КУЭ с передачей данных в РЭС. В соответствии с пунктом 11 Технических условий,
