индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 29.11.2013 № 10-53/кс, ГОСТа 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.08.2013 № 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации», исходили из законности оспариваемых решения и предписаний управления с учетом доказанности выявленного нарушения, с чем согласился суд округа. При этом судами отмечено, что дополнительные услуги, в том числе, по приему, взвешиванию, замеру объемов, сортировке и дозиметрическому контролю ТБО, являются составной частью деятельности по утилизации отходов, в связи с чем, расходы на данные услуги должны входить в состав регулируемого тарифа по захоронению ТБО. Кроме того, судами указано, что услуга по взвешиванию
приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора, признав доказанным факт оказания услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды пришли к выводу об обоснованности иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта оказания услуг приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания услуг и их частичную оплату, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг в меньшем объеме или ненадлежащего качества, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пришли к выводу о наличии задолженности по оплате оказанных услуг. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об оспаривании объема оказанных услуг приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковуского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе с 01.01.2019. Доводы ответчика о несогласии со стоимостью услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных региональным оператором, а именно ссылки на то, что твердые коммунальные бытовые отходы имеют разнообразный состав, сезонность и для расчетов необходимо принимать усредненные величины характеристик отходов и норм отходов ТКО на 1 проживающего в месяц, при том что, по мнению ответчика, норма накопления не может быть одинаковой для жилого фонда с разной степенью благоустройства и завышена Постановлением N 2 от 08.02.2018 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области утверждена норма накопления 517,44 кг в год на одного проживающего в МКД, при этом плотность
организаций г. Куртамыша. Объект оборудован подъездными путями, территория частично огорожена деревянным забором, с северной стороны свалки проведена частичная обвалка периметра. На окраине территории свалки размещены вагончик для рабочих, техника (трактора – 2 шт.) для осуществления буртовки твердых бытовых отходов. Территория визуально разделена на участки под сбор и размещение коммунальных и жидких бытовых отходов. Под жидкие бытовые отходы предусмотрены 2 обвалованные ямы (карты), из которых в летний период эксплуатируется одна, в зимний – две. Коммунальные бытовые отходы размещаются в одном месте (с правой стороны от въезда на свалку), периодически буртуются и пересыпаются изолирующим материалом (глиной и песком). Осмотром установлено, что твердые коммунальные отходы сортируются. За время проведения осмотра на свалку заезжали ассенизаторские машины (в количестве 5-ти штук) для разгрузки (слива) жидких бытовых отходов. Приложением к указанному акту является фототаблица (л.д. 26 - 31). Осмотр территории произведен в присутствии руководителя ООО "Дом-Сервис Плюс". Страшим госинспектором в области охраны и окружающей среды
береговой полосе Волгоградского водохранилища (границы которых установлены от парапета набережной) и занят полосой отвода железной дороги (железнодорожные пути и прилегающие к ним с обеих сторон не более чем на <данные изъяты> м. от крайнего рельса территории), в пределах земельного участка находятся 4 локальных очага несанкционированных свалок отходов производства и потребления: - 1 очаг (несанкционированная свалка) находится на расстоянии <данные изъяты>; площадь, занятая свалкой <данные изъяты> высота навалов от <данные изъяты>., характер захламления: твердые коммунальные (бытовые) отходы (пластиковые бутылки, стекло, текстиль, пищевые отходы, бумага и др.), часть из которых упакована в целлофановые пакеты; в сторону Волгоградского водохранилища от основного навала отходов имеется склон, откосы которого также захламлены твердыми бытовыми отходами (бумага, стекло, пластик, пищевые отходы и др.); -2 очаг (несанкционированная свалка) находится на расстоянии <данные изъяты> площадь, занятая свалкой <данные изъяты>.; высота навала <данные изъяты> м.; характер захламления: твердые коммунальные (бытовые) отходы ( в основном пластиковые бутылки, древесный хлам, бумага);
Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Байрамкуловой М.К., при секретаре судебного заседания Алиевой С.М., с участием представителя истца Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1, участвующего в деле на основании доверенности №ФССК-ВМ-08-28/1 от 09.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО2 об обязании ликвидировать коммунальные бытовые отходы , установил: Истец Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании ликвидировать коммунальные бытовые отходы. В обоснование иска указано, что истцом при проведении выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от
