Коммунальные услуги несовершеннолетний собственник - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилась в интересах ФИО1 и ФИО2. к ОАО «Жилищник» о возмещении материального ущерба, перерасчете платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что вследствие ненадлежащего содержания обществом кровли многоквартирного дома квартире истцов причинен ущерб из-за неоднократных заливов. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 июля 2019 г., исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «Жилищник» возложена обязанность произвести перерасчет по оплате текущего ремонта за период с 1 сентября 2015 г. по день исполнения требования истцов об устранении протекания кровли - 3 апреля 2017 г. С ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2., взыскано 56 882 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска

ул. <...> области осуществляется с помощью электрического обогревателя, альтернативный способ отопления отсутствует. ФИО1 частично вносит оплату за электроэнергию. Кроме того, судами учтено, что в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети. Приостановив подачу электроэнергии в жилое помещение ПАО «АЭК» воспрепятствовало работе отопительных приборов в жилом помещении в период отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги, не позволяет обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие проживающих в нем граждан и проводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, в том числе несовершеннолетних детей. Таким образом, действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги не являются соразмерными допущенному собственником нарушению, учитывая, что электроэнергия была отключена с 11.11.2021. В апелляционном определении Астраханского областного суда от 30.03.2022 по делу №2-100/2022 судебная коллегия пришла к выводу, что действие ПАО «АЭК» по приостановлению предоставления коммунальной услуги является несоразмерным допущенному нарушению, такое приостановление выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения, нарушает права и законные

обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что именно управляющая организация - общество УК «Комитет городского хозяйства» являлась исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения для истца в спорный период, поскольку договор холодного водоснабжения заключен учреждением «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с ресурсоснабжающей организацией - предприятием «Водоснабжение Златоустовского городского округа». Предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» указывает на ошибочное применение судами при разрешении настоящего спора абз. 2, 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Как отмечает заявитель жалобы, во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация

также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступающих на счет государственного унитарного предприятия «Вычислительный цент коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства (далее – ГУП «ВЦКП ЖХ») на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов «Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги», формируемых ГУП «ВЦКП ЖХ» по договору с собственником; если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленные договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке (пункт 3.2 договора). Пунктом 3.5 договора собственнику предоставлено право производить оплату услуг по договору поэтапно, по мере поступления платежей нанимателей помещений. Следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на лиц, являющихся нанимателем помещения. Несовершеннолетний ФИО4 после смерти матери ФИО5 (дата смерти: 13.03.2019) с 28.06.2019 относится к лицам из числа детей-сирот, в отношении которого осуществляется надзор отдела опеки и попечительства местной администрации муниципального образования Новоизмайловское, СПб ГБУ центра для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Поскольку Администрация не представила доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме за заявленный в иске период, суды с учетом установленных обстоятельств дела правомерно удовлетворили иск. В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что основания для возложения на Администрацию обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, оказанных в отношении квартиры № 56, отсутствуют, поскольку после смерти ее нанимателя (ФИО3), в ней имеет право проживать его несовершеннолетний сын (ФИО4). Как видно из материалов дела, квартира № 56 была предоставлена по договору социального найма от 02.02.2015 № 489 ФИО3, который снят с регистрационного учета 12.11.2019 в связи со смертью (умер 09.11.2019 согласно актовой записи от 12.11.2019 № 170199510000800518000 отдела записи актов гражданского состояния города Мончегорска; том дела 1, лист 47). В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения

сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за период с *** в сумме 13890 руб., пени в сумме 4935,02 руб., с ответчика ФИО4 - за период с *** в размере 125010,03 руб., пени в сумме 44415,28 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая долю каждого ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также установленную обязанность родителей несения расходов по оплате коммунальных услуг несовершеннолетнего собственника . Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 496,50 руб. - с ФИО3, в сумме 4468,51 руб. - с ФИО4 Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4987,10 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 22,09 руб.

составляет 72 629,69 рублей. Общая сумма пени за период с 11.07.2014 по 01.12.2017 составила 61 428,08 рублей. Поскольку члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, с ответчиков ФИО7, ФИО5 подлежит взысканию солидарно задолженность за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в размере 23 076,02 рублей, и пени, образовавшиеся на указанную задолженность, в сумме 22 257,50 рублей, всего на сумму 45 333,52 рублей. Поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несовершеннолетнего собственника несут его родители, с ФИО7 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение как с собственника ? доли и задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, также собственника ? доли, в сумме 49 553,69 рублей, пени на образовавшуюся задолженность в сумме 39 170,58 рублей, всего на сумму 88 724,27 рублей. Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям с с

делу №*** отменено, рассмотрение дела возобновлено. Согласно представленному стороной истца уточненному расчету, рассчитанному с учетом произведенных ответчиком выплат, 1/3 часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившейся по лицевому счету жилого помещения – *** за период с *** по *** составляет - 51521,18 руб. Уточненный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем, учитывая законодательно установленную обязанность родителей несения расходов по оплате коммунальных услуг несовершеннолетнего собственника , суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг соответствующую 1/3 доли каждого ответчика в праве собственности (по 51521,18 рублей с каждого) в общей сумме 103 042,36 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в