дома. На основании технического паспорта, поэтажных планов дома судами установлено, что спорный дом является пятиэтажным, имеет коридорную систему и состоит из жилых комнат, которые выходят в общий коридор, идущий вдоль этажа. На каждом из пяти этажей имеются места общего пользования: коридоры, туалеты, бытовые комнаты, умывальники, шкафы, кухни и подсобные помещений. Душевые комнаты расположены только на первом этаже. Жилые комнаты принадлежат жильцам дома на праве собственности, кухни и подсобные помещений используются собственниками комнат совместно. Жилые комнаты данного дома не отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам, установленным положениями статьи 16 Жилищного кодекса, поскольку состоят лишь из жилого помещения, не являются структурно обособленными помещениями и не имеют помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворены гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.. Доказательств того, что приобретенные жильцами в частную собственность комнаты переоборудованы в квартиры (то есть с отдельными санузлами, кухнями, межкомнатными коридорами), а также, что находящиеся в рассматриваемом многоквартирном доме
инженерное оборудование, а также домашнее имущество), страхование осуществлено по полному пакету рисков, в том числе по риску "повреждение водой", срок действия договора – один год. В период действия указанного договора страхования (25.12.2012) произошло затопление застрахованной квартиры горячей водой, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры, мебель, предметы интерьера и прочее. Указанное подтверждается актом от 27.12.2012 (составленным с участием представителей сторон, ФИО3, сантехника ФИО4) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 28.12.2012 в одной из комнат данной квартиры произведен демонтаж напольного покрытия, обнаружено повреждение трубы системы отопления, составлен акт о затоплении от 29.12.2012, в котором в качестве причины разрыва трубы указан гидроудар, имевший место в результате неправильной (резкой) подачи воды в систему отопления после устранения аварии. Данный акт составлен с участием представителя товарищества ФИО5 (от подписи отказался), ФИО3, представителей общества, сантехника ФИО4 В целях установления причин затопления обществом с ограниченной ответственностью "Новая экспертиза и Ко" проведена экспертиза, составлено заключение от 16.09.2013
со статьей 153.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи (судья Тугарев С.В., секретарь судебного заседания Потолицина О.И.). Законность решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, институт обладает на праве оперативного управления зданием общежития № 2, расположенным по адресу: <...>. С 1994 года в комнате данного общежития проживает гражданин ФИО2 Решением Сыктывкарского городского суда от 02.02.2009 № 2-636/09 за ФИО2 признано право на получение социальной поддержки в виде 100 прроцентов льготы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. Суд исходил из того, что ФИО2 имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных нормативными актами: - статьей 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) в размере 50 процентов оплаты
требование рессурсоснабжающей организации к собственнику общежития об оплате поставленной в это здание тепловой энергии в незаселенные комнаты, а также во вспомогательные помещения и места общего пользования этого здания. Обстоятельства: оплаты тепловой энергии до передачи здания ответчику от КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» по договору с истцом от 19.02.2015 № 50-К; поставки и потребления с ноября 2015 года по апрель 2016 года тепловой энергии в общежитие и наличие у ответчика права собственности на него; заселение части комнат данного здания по договорам социального найма и наличие незаселенных комнат, а также отсутствие в данном доме индивидуальных и общедомового приборов учета и того, что в спорный период в данном доме управляющая компания не избрана, иной способ управления не реализован, материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются. Разногласия сторон касаются вопросов: количества незаселенных комнат и их площадей; определения лиц, обязанных нести расходы по оплате тепловой энергии в части вспомогательных площадей и площадей мест общего пользования. Апелляционный
****. **** решение утверждено (л.д.106, т.1). Суд верно установил фактические обстоятельна дела и обоснованно руководствовался положениями ст. 11, 72, 74, 75 ЖК РФ, ст.162 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в решении суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришел к выводу относительно недействительности обмена спорной квартиры и комнаты квартиры ****, поскольку соответствующий договор обмена в письменной форме не заключался а сделка не исполнялась, поскольку комната данных лиц не перешла во владение администрации (наймодателя). Между тем, как усматривается из материалов дела, решение жилищной комиссии от **** о даче согласия наймодателя на обмен отменено самим наймодателем ****. Какого-либо договора между органом местного самоуправления и ФИО2 о передаче комнаты квартиры **** в муниципальную собственность и предоставлении спорной квартиры по договору социального найма семье ответчиков-истцов не заключалось. Малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, на дату вынесения решения жилищной комиссии
площади квартиры подтверждается также кадастровым паспортом данного жилого помещения по состоянию на <дата> По факту истец пользовалась площадью ... кв.м, в связи с чем ответчиком ей предоставлено равнозначное жилое помещение. Указание в договоре социального найма жилого помещения иной площади квартиры не соответствует размеру фактически занимаемого истцом жилого помещения. В материалах дела имеется поэтажный план вышеуказанного жилого дома по состоянию на <дата> (л.д. ...). На втором этаже здания отсутствует комната площадью ... кв.м. Не указана комната данных размеров и в экспликации к плану строения (л.д. ...). Тем, где в настоящее время расположена квартира №, имелась комната размером ... м, площадью ... кв.м, что фактически соответствует размеру квартиры, в которой проживала истец. На основании изложенного судебная коллегия считает, что ФИО1 для переселения было предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Квартира имеет водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, канализацию, горячее водоснабжение от индивидуального водонагревателя, ванную комнату. Довод апелляционной жалобы о том, что в
типовыми договорами найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. После смерти ФИО15(ДД.ММ.ГГГГ) его комнату заняла ФИО5. Из выписки из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Городского округа «Город Хабаровск» на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г. 6-я сессия 21-й созыв. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право пользования жилым помещением – комнатой <данные изъяты> кв.м. в названной квартире. Указанным решение было установлено, что ФИО5 нуждается в улучшении жилищных условий, так как проживает в жилом помещении с тремя детьми (ФИО6, ФИО12, ФИО5). Комната <данные изъяты> кв.м. освободилась ввиду выезда из нее ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, финансово-лицевым счетом. В настоящее время жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет три финансово-лицевых счета: комната <данные изъяты> кв.м. наниматель - ФИО10, зарегистрированы: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ее совершеннолетний сын
