зданий истца. Факт нахождения объектов по адресам: Москва, Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 1, стр. 6 и Москва, Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 1, стр. 7 на территориях общего пользования, зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства подтверждается заключениями Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 16 октября 2015 г. и Техническим заключением ГУП "Мосгоргеотрест" N пп. 25461 - 15 от 09 октября 2015 г. Компетенция Правительства Москвы по принятию решения о сносе объектов в рамках 829-ПП, включая объекты истца, подтверждена вступившим в законную силу решением Мосгорсуда N 3а-907/15 от 24.12.2015. Истец ранее уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании решения о сносе зданий, путем включения п. п. 43 и 44 в Перечень (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.15 N 829-ПП) и признании недействительными п. п. 43 и 44 Перечня (приложение 2 к постановлению Правительства
правовые акты Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Перечень утвержден Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся у него полномочий, является правильным. Компетенция Правительства на издание оспариваемого в части Перечня ранее также была проверена и подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 апреля 2019 г. по делу № АКПИ 19-87 и другие) и по существу не оспаривается административными истцами. На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В
коэффициента 4,5, введенного постановлением № 7 и стимулирующего хозяйствующих субъектов к сокращению загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках. Иное толкование заявителем положений указанных нормативных актов Правительства Российской Федерации противоречит положениям статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающим принцип платности негативного воздействия на окружающую среду (в том числе, платности негативного воздействия в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ) и относящим к компетенции Правительства Российской Федерации определение порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать открытому акционерному обществу «Белкамнефть» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
земельного участка в дополнительное соглашение не влияет на правовой режим земельного участка, поскольку статус ТОСЭР возникает с момента включения земельного участка в его границы, а не с момента включения в соглашение. Отнесение части территории субъекта Российской Федерации к территории ТОСЭР не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) земельного участка в соглашении о его создании, а также волеизъявления органа местного самоуправления, поскольку принятие решений о создании ТОСЭР, установлении и изменении ее границ отнесено к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. Суды также отметили, что на момент обращения агентства приоритетных проектов и корпорации в администрацию о включении спорного земельного участка в проект дополнительного соглашения, данный земельный участок был включен в перечень номеров кадастровых кварталов и кадастровых номеров земельных участков, по границам которых определяется местоположение границ ТОСЭР «Камчатка», в связи с чем у администрации отсутствовали препятствия для включения его в дополнительное соглашение. В отношении вывода прокуратуры, содержащегося в оспариваемом представлении о незаконной передаче администрацией
несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль приобретен обществом в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Довод инспекции относительно обязательности составления путевых листов, как документа, подтверждающего использование транспортного средства в деятельности общества, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным на основании следующего. Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) определена компетенция Правительства Российской Федерации по утверждению Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. При этом из статьи 1 указанного закона следует, что он регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»
и естественной среды обитания человека, предотвращения экологически вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности, оздоровления и улучшения качества окружающей природной среды, укрепления законности и правопорядка в интересах настоящего и будущих поколений людей. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 2060-1 особой охране подлежат государственные природные заповедники, природные заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных и места их обитания. Статьей 6 Закона № 2060-1 определена компетенция Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. В частности, Правительство Российской Федерации принимает решения об организации особо охраняемых природных территорий и объектов и включении их в природно - заповедный фонд Российской Федерации. В силу статьи 60 Закона № 2060-1 природно - заповедный фонд Российской Федерации составляют государственные природные заповедники, включая биосферные заповедники, заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения растения и животные, отнесенные к видам, занесенным в Красную книгу
с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. В решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения. Статьей 6 Закона о приватизации установлена компетенция Правительства Российской Федерации в сфере приватизации и предусмотрено, что им, в частности, издаются нормативные правовые акты по вопросам приватизации; принимаются решения об условиях приватизации федерального имущества. В целях реализации положений законодательства о приватизации Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 №512 утверждены Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества. На основании пунктов 3, 5, 6 названных Правил подготовку и принятие решений об условиях приватизации федерального имущества вправе осуществлять Федеральное агентство по управлению федеральным
пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, если эти здания были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек. Компетенция Правительства г. Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы по распоряжению земельными участками подтверждается нормами: п. 2 ст. 10 Земельного Кодекса, в соответствии с которой субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; ст. 29 Кодекса, в соответствии с которой предоставление земельных участков из земель государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти; п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного
изменений в трудовой договор о заработной плате с 1.01.2015 г.по 31.12.2015 г. из расчета МРОТ с 1.1.2015 г. в сумме 5965 рублей, установленного правительством РФ, с начислением на эту сумму районного коэффициента в размере 50%, и надбавку за стаж работы в Николаевском районе и производить изменения в трудовой договор в связи с последующим изменением МРОТ. Требования установить заработную плату с 1 января 2015 г. заявлены не корректно и удовлетворению не подлежат, так как это компетенция Правительства и истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Иннокентьевка Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении, перерасчете и выплате заработной платы, внесения изменения в трудовой договор об установлении заработной платы с января 2015 г., требование об установлении заработной платы
на получение единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания. Поскольку истице было назначено и выплачено при увольнении единовременное пособие в размере двух окладов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 окладов денежного содержания в порядке выплаты единовременного пособия при увольнении. Согласно части 13 ст. 3 Федерального закона N 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена компетенция Правительства Российской Федерации по установлению периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы в учреждениях и органах, и порядок исчисления общей продолжительности службы в учреждениях и органах. Данные полномочия не делегированы учреждениям, в связи с чем применение положений Приказа МЧС N 195 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. Согласно справке ГУ МЧС России по <адрес> оклад денежного содержания состоит из оклада по занимаемой должности 19000 руб., оклада по специальному званию 12000 руб. Таким образом, недополученная сумма единовременного пособия составляет
подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период после 1945 года до ДД.ММ.ГГГГ, права на осуществление единовременных выплат в соответствии с Указами Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений. Представители ОПФР по <адрес> по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, пояснили, что Пенсионный Фонд РФ не вырабатывает правоприменительную практику. Это компетенция Правительства РФ. В письме заместителя Председателя Правления ПФР ФИО6 детально изложена позиция по применению Указа Президента, указан круг лиц и порядок осуществления данной выплаты. Первый шаг, который необходимо сделать - определить круг лиц, которые могут получить данную выплату. Наличие у гражданина льготного статуса, а именно, участие в ВОВ. В данном случае документов, подтверждающего участие в ВОВ, не представлено. ФИО1 принимал участие в других событиях, не связанных с ВОВ. Отделение ПФ РФ в Чапаевске не может
Устава г. Омска порядок учреждения структурных подразделений Администрации города Омска в качестве юридических лиц распространяется только на правоотношения, возникшие с момента вступления в силу ФЗ № 131 и измененной редакции Устава города Омска. Изменения, внесенные постановлениями Мэра города Омска от 20.10.2005 № 477-п, и позднее касались функциональных обязанностей структурного подразделения администрации города Омска, изменений в штатной структуре департамента имущественных отношений Администрации города Омска – департамент имущественных отношений создано не было. Считала, что права и компетенция Правительства Омской области не нарушены. Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска ФИО3 поддержала позицию представителя Администрации г. Омска. Считала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку Правительство Омской области обратилось в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, однако ГПК РФ, другими федеральными законами не представлено такое право, права, свободы или законные интересы заявителя оспариваемый акт в части не затрагивает. Помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО4 считала, что производство по делу подлежит
