Компетенция собрания собственников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и эффективных мер, направленных на устранение нарушений в деятельности кредитной организации. Выводы и решение Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб: - принимая во внимание занимаемые заявителем должности, соответствующие им направления и вопросы деятельности, в том числе вопросы, относящиеся к компетенции Правления Банка, одним из членов которого являлся заявитель; - а также учитывая неоднократные нарушения, допущенные кредитной организацией в период осуществления заявителем функций члена Правления и исполняющего обязанности Председателя Правления, наличие которых было учтено при отзыве лицензии на осуществление банковских операций; - в удовлетворении жалобы отказать. Пример 2. Аргументация заявителя Заявитель отмечает, что причиной его увольнения с должности генерального директора Страховой организации явилась смена ее собственников. Решением общего собрания новых собственников прекращены полномочия заявителя и избран новый генеральный директор, а также избран новый состав Совета директоров страховой организации. В период деятельности новой команды собственников новый генеральный директор практически прекратил обеспечение филиалов Страховой организации полисами ОСАГО, передав их для реализации новым

многоквартирного дома принятие решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Заявители полагают, что вопрос о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не отнесен жилищным законодательством к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с этим оспариваемое предписание противоречит частям 4, 5, 8 статьи 5, части 1 статьи 39, статье 44, части 5 статьи 46, частям 3, 4 статьи 137, статьям 144, 145, части 1.1 статьи 146, части 1 статьи 153, частям 2, 4 статьи 154, части 6 статьи 155, частям 1, 8 статьи 156, части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Министерство регионального развития Российской Федерации

перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что услуги по установке и содержанию системы «видеонаблюдение» являются дополнительными услугами, вопрос о размере платы за обслуживание системы видеонаблюдения относится к компетенции собрания собственников многоквартирного дома, не решался на собрании собственников и принят обществом самостоятельно. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в

по МКД по адресам в <...> Отклоняя требования истца в части взыскания задолженности за ноябрь 2016 г. по МКД, собственниками помещений в которых приняты решения об оплате коммунальных услуг, включая ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Между тем, компетенция собрания собственников помещений в МКД закреплена в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 части 2 названной статьи в компетенцию собрания, в том числе, включаются и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В материалы дела ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам в <...> (от 30.03.2015 г.); ул. Никитина, д. 56 (от 20.08.2012 г.); ул. Усова, д. 21/6 от 06.03.2015 г.);

иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 решение от 22.05.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 22.05.2017 и постановление от 01.09.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в этой части новый судебный акт о признании оспариваемых решений общего собрания собственников помещений недействительными. Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащую оценку его доводам о том, что оспариваемые решения не отвечают требованиям о компетенции собрания собственников помещений и в силу пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожны. Общество указывает, что вопрос об утверждении сметы относительно затрат ООО «Инженерный центр» за 2013 и 2014 годы, а также расходов на подготовку к отопительному сезону 2016 - 2017 годов участники не обсуждали и поэтому не могли принять решение об утверждении таких затрат. ООО «Инженерный центр» и ООО «РЦЦС» в отзывах просили оставить обжалуемые судебные акты без

учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации», то есть в компетенцию собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменение правил предоставления коммунальных услуг гражданам не входит. Расчет платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при этом используются нормативы

они также были против вынесенных решений общего собрания собственников. Заявитель полагает, что указанные собрания были проведены по инициативе Общества с нарушением порядка их созыва, принятые на нем решения не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя. Кроме того, податель жалобы указывает, что на голосование не мог ставиться вопрос о замене лифтов. Так, по смыслу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие решений о капитальном ремонте не относится к компетенции собрания собственников общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, капитальный ремонт общего имущества проводится, в частности, при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Таким образом, замена лифтов относится к капитальному ремонту, что выходит за рамки компетенции общего собрания собственников. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит

23 в г. Арсеньеве, на котором было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которое ни кем не оспаривалось и не отменялось, решения общего собрания жильцов дома имеют большую силу, чем собрания членов ТСЖ, следовательно, руководствоваться необходимо именно им, суд считает несостоятельным. Согласно ч. 5 ст. 155, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принятие решений о порядке внесения платы за коммунальные услуги входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ. Компетенция собрания собственников помещений в многоквартирном доме и собрания членов ТСЖ отличаются друг от друга по количественному и субъектному составу. Решением Арсеньевского городского суда от 12.03.2012 г. ФИО3 отказано в признании недействительными решения и протокола №1 общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" от 11.01.2012 г. Суд считает, что решение собственников данного дома от 30.12.2011 г. об оплате коммунальных услуг ООО «Эванс» фактически им не было реализовано, т.к. с такими заявлениями к данному ответчику обращались собственники не более

заявленных исковых требований отказать и рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО39, ФИО40, ФИО130 против удовлетворения требований, заявленных ФИО4, возражали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагали, что при проведении собрания существенных нарушений допущено не было. Третье лицо ФИО45 при решении вопроса по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Компетенция собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом;

результатам проверки составлен акт от 18.07.2016 N 2944-л и выдано предписание N 2944-л которым обществу предписано в срок до 22.08.2016 согласовать с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> использование общего имущества с целью установки торгового павильона на придомовой территории многоквартирного дома или принять меры к демонтажу торгового павильона. Факт нахождения торгового павильона на придомовой территории <адрес> выявлен. Вместе с тем, представителем юридического лица были приведены доводы о том, что вопросы пользования общим имуществом исключительная компетенция собрания собственников жилья. ООО «УК «Домком» никакого отношения к установлению этого павильона не имеет. В данном случае нарушения лицензионных требований ООО «УК «Домком» допущено не было. В связи с чем, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «Домком» сделан вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за