или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Основанная на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенция суда на применение предусмотренных этой нормой последствий нарушения пределов осуществления гражданских прав не пересматривается в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2
защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что судьба компенсационной выплаты в связи с заявленным событием разрешена по иску потерпевшего судом общей юрисдикции, являющегося обязательным для правопреемника (предпринимателя), игнорирование которым судебного акта посредством предъявления рассматриваемого иска находится за пределами осуществления гражданских прав. Основанная на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенция суда на применение предусмотренных этой нормой последствий нарушения пределов осуществления гражданских прав не пересматривается в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суд первой инстанции, не установивший наличия доказательств негативных имущественных последствий для истца вследствие просрочки оплаты товара, в частности связанных со спецификой продажи приобретенного на бирже товара, на которую указывает заявитель, в соответствии с правомочиями и критериями, определенными статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированно уменьшил неустойку. Компетенция суда первой инстанции на применение названной нормы не подлежит пересмотру на стадии кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Подлежащие возмещению предприятию судебные расходы определены в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их судебным толкованием и обстоятельствами дела. Следующая из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенция суда на толкование договора не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Поддержав выводы суда первой инстанции о недоказанности требуемых в иске убытков, апелляционный суд также не признал за истцом возникновения права на получение оплаты по договору от 30.06.2017 № 1862795, проанализировав содержание этого договора на соответствие статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилу статьи 431 Кодекса. Следующая из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации компетенция суда на толкование договора не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства, как и вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА Технотрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Определив природу спорных правоотношений, судам следовало определить и дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и, исходя из предмета заявленных требований, разрешить спор с учетом судебной практики. Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в
государственных контрактов и сведения о выручке касаются финансового положения ООО «Контакт» в 2014 году, тогда как оспариваемая сделка и договор мены совершены в 2015 году. При таких обстоятельствах указания суда кассационной инстанции о необходимости установления соответствующих обстоятельств (обеспеченность векселей ООО «Контакт»), имеющие существенное значение для разрешения спорных правоотношений, судами не выполнены; суды не дали надлежащей оценки доводам кредитора, не проверив и не установив обстоятельств, при которых были выданы векселя и заключен договор мены векселей. Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. Учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд
инстанции доказательств по делу не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в суде кассационной инстанции. При этом не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции дополнительные доказательства, поскольку компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, истцу было отказано во взыскании суммы задолженности за поставленный товар по накладным от 28.11.2011 № 32 на сумму 115 654 руб., от
должником. Обращаясь с кассационной жалобой по настоящему делу, конкурсный кредитор ООО «НК-Энерго» привел доводы об аффилированности истца ООО «Геотехсервис» и ответчика ООО УБК «Востсиббурнефть», о направленности договора № 1-х от 01.01.2017 на создание искусственной задолженности кредитора. Означенные доводы ООО «НК-Энерго» заслуживают внимания и подлежат проверке. Согласно положениям статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению фактических обстоятельств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым этот суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, принимая во внимание, что компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, с целью проверки вышеизложенных доводов ООО «НК-Энерго» и оценки доказательств, подтверждающих эти доводы,
постановлении от 23.05.2022 по делу № СИП-989/2021. Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев содержащиеся в жалобе доводы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции определена частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных
о подсудности поступившего дела данному суду. По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 32 УПК РФ Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено. Определяя территориальную подсудность данного уголовного дела, суд руководствуется ч. 1 ст. 32 УПК РФ, поскольку, как следует из обвинительного заключения, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено на территории <адрес>. При этом, компетенция суда по рассмотрению соответствующего дела определяется не посредством правоприменительного решения, т.е. на основе решения правоприменительного органа или должностного лица, а на основе закрепленных в законе критериев, которые заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, в нормативной форме предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Поскольку, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд (статья 46, части 1 и 2; статья 47, часть 1
быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ. В соответствии со ст. 331 КАС РФ, судебный акт суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. По смыслу приведенных процессуальных норм отказ в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не подлежит обжалованию в порядке, установленном для обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции, поскольку такое определение вступает в законную силу со дня его принятия, а компетенция суда апелляционной инстанции ограничена проверкой законности не вступивших в законную силу судебных актов. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 318 КАС РФ, правила ст. 95 КАС РФ применительно к производству в суде кассационной инстанции применяются только в части процедуры рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, но не применительно к порядку обжалования. В соответствии со ст. 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются на
с фонда. Требование незаконно расценено как денежное, поскольку оно не поддается исчислению, размер пенсии, который в конечном итоге будет выплачен фондом, не возможно сейчас исчислить, так как он зависит от срока, от изменений, которые возможно будут внесены в договор и т.д. Кроме того финансовый уполномоченный, не имея на то компетенции рассмотрел вопрос о действительности отдельных положений договора негосударственного пенсионного обеспечения и положения негосударственного пенсионного обеспечения, у него не было на это права, это исключительно компетенция суда и суды уже неоднократно рассматривали положения договора на предмет законности, в том числе и Верховный Суд РФ и признавали его законным, опираясь на положения негосударственного пенсионного обеспечения, в том числе которой оспаривается в данном случае. Кроме того, что касается самого договора и положения, они не противоречит закону, закон, во всех редакциях начиная с момента его введения, содержал право для фонда и вкладчика устанавливать дополнительные пенсионные основания, в том числе относительно увольнения из организации работодателя,
могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 КАС РФ. В соответствии со ст. 331 КАС РФ, судебный акт суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. По смыслу приведенных процессуальных норм отказ в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобыне подлежит обжалованию в порядке, установленном для обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции, поскольку такое определение вступает в законную силу со дня его принятия, а компетенция суда апелляционной инстанции ограничена проверкой законности не вступивших в законную силу судебных актов. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 318 КАС РФ, правила ст. 95 КАС РФ применительно к производству в суде кассационной инстанции применяются только в части процедуры рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование, но не применительно к порядку обжалования. В соответствии со ст. 319 КАС РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются на
