1083, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент рассматриваемых правоотношений), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов , утвержденного Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ГОСТом 7630, СанПИН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Суды исходили из того, что общество по вине таможни понесло убытки в доказанном размере. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые
<***>, код 8703331990 ТН ВЭД ЕАЭС. Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны 16.08.2017 таможенным представителем ЗАО «Давос» в таможенный пост Центра электронного декларирования Владивостокской таможни (далее – таможенный пост ЦЭД) подана электронная декларация на товар № 10702070/160817/0013772 (далее – ДТ № 13772). Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), подпунктом 8 пункта 2 Приказа ФТС России от 09.02.2015 № 205 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных товаров и других определенных видов товаров» (далее – Приказ ФТС России № 205) и ссылаясь на то, что декларация на товары подана таможенному органу, не правомочному регистрировать ее, таможенный орган 16.08.2017 принял решение об отказе в регистрации декларации. Впоследствии общество для декларирования указанного товара подало ДТ № 10702030/250817/0072519 в таможенный пост Морской порт Владивосток, который отказал в регистрации декларации ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий. Отказывая
товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза. При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 328 ТК ТС установлено, что меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются таможенными органами в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу: Таким образом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, компетенция таможенных органов в области защиты прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, ограничена. В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О
пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Заявленный в спорной ТД товар №1 "робот-разрушитель "Brokk 160" в комплектации с гидромолотом..." представляет собой дистанционно управляемую самоходную машину с электродвигателем мощностью 18,5 кВт на гусеничном ходу. Самоходные машины (группа 84 ТН ВЭТ ТС) входят в Перечень товаров, относящихся к транспортным средствам, в отношении которых компетенция таможенных органов ограничена, утвержденный Приказом ФТС России от 01.06.2011 №1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", действовавшим в период подачи Обществом спорных ДТ. Обществом в графе 33 спорной ДТ указан код товара № 1 8479100000 (первый лист декларации приобщен апелляционным судом к материалам дала). Как установлено судом первой инстанции, роботы-разрушители семейства Brokk декларировались Обществом на Санкт-Петербургской таможне под кодом ТН ВЭД ТС - 8479 10
Российской Федерации № 373461 в отношении товаров, для которых он зарегистрирован или однородных с ними. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность вывода судов об однородности спорных товаров и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак компании. В обоснование данного довода общество ссылается на правовые позиции высшей судебной инстанции, сформированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06 и от 17.09.2013 № 5793/13 Общество полагает, что компетенция таможенных органов в области защиты прав интеллектуальной собственности в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в ТРОИС, ограничена. Как следствие, общество обращает внимание суда кассационной инстанции, что на момент декларирования товаров сведения о товарных знаках компании не были включены в ТРОИС, значит, как указывает общество, в отношении спорных товаров таможенным органом должна была применяться статья 308 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании). При
статьи 51 АПК РФ, выразившемся в необоснованном отклонении судом его ходатайства о привлечении ООО «Др. – Инженер Шмитт» (Германия) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как обоснованно указал суд первой инстанции при отклонении указанного ходатайства, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела решение о классификации товаров не возлагает на экспортера обязанность классифицировать товар в товарной позиции 2843 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку компетенция таможенных органов ЕАЭС не распространяется на территорию Германии. На объем прав и обязанностей указанного иностранного экспортера по отношению к участникам спора решение по настоящему делу повлиять не может. Доказательств обратного заявителем не представлено. Учитывая изложенное, решение Таможни от 17.10.2019 № РКТ-10418010/19/00 3 713 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/170919/0247174, соответствует таможенному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Иным доводам заявителя апелляционной
в размере 100 000 руб. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, предприниматель ФИО1 просит отменить указанные выше акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие факта превышения допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства, поскольку участок автомобильной дороги М-9 в районе МАПП «Бурачки» рассчитан на осевую нагрузку в 11,5 т на ось, следовательно, допустимая нагрузка не была превышена. Полагает, что компетенция таможенных органов по весогабаритному контролю ограничивается исключительно пунктом пропуска через государственную границу, таможня не имеет права осуществлять весовой контроль на участках дороги вне МАПП «Бурачки» и не устанавливала факта движения транспортного средства с превышением нормативной нагрузки на участках с разрешением в 10 т. Считает, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено процессуальное нарушение, выразившееся в неприменении мер обеспечения производства по данной категории дел: задержание транспортного средства и направление его на специальную
контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В соответствии с законодательством ТС таможенный контроль основан на идеологии анализа и управления рисками, в соответствии с которой определение стратегии таможенного контроля - это компетенция таможенных органов . Самостоятельность таможенной службы в вопросах таможенного администрирования закреплена Киотской конвенцией. Проведение таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС, обеспечивает реальную возможность таможенных органов предотвратить их ввоз, вывоз или оборот на территории страны в ущерб интересам государства, а также отечественных производителей и потребителей, в связи с чем таможенный контроль, в том числе выбор форм таможенного контроля, это, по сути, основное средство таможенного администрирования, относящееся к исключительной компетенции таможенных органов. Как
контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В соответствии с законодательством ТС таможенный контроль основан на идеологии анализа и управления рисками, в соответствии с которой определение стратегии таможенного контроля - это компетенция таможенных органов . Самостоятельность таможенной службы в вопросах таможенного администрирования закреплена Киотской конвенцией. Проведение таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС, обеспечивает реальную возможность таможенных органов предотвратить их ввоз, вывоз или оборот на территории страны в ущерб интересам государства, а также отечественных производителей и потребителей, в связи с чем таможенный контроль, в том числе выбор форм таможенного контроля, это, по сути, основное средство таможенного администрирования, относящееся к исключительной компетенции таможенных органов. Таким
