29.12.07 г. № 294 (4557). Одновременно с иском истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения организатору торгов проведения торгов по продаже имущества ОАО «Концерн «Инмаш», назначенных на 08.02.2008г. на 12 часов 00 минут местного времени по адресу: <...>. Определением от 07 февраля 2008 года данное ходатайство судом удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде запрещения организатору торгов проведения торгов по продаже имущества ОАО «Концерн «Инмаш» - Лоту № 1 « Комплекс основных средств (недвижимого и движимого имущества должника)», в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано. Истцу выдан исполнительный лист. В обоснование своих требований истец указывает, что 5 февраля 2008 года ООО «Велес» перечислило задаток в размере 20 000 000 руб. по указанным в информационном сообщении реквизитам. Согласно ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 ст.110
ООО «Техма» в должности машиниста гофропроизводства 2 разряда в период с 17.02.2017 по 01.03.2018, никогда не находился на руководящих и управленческих должностях, что говорит об отсутствии специальных знаний и навыков, необходимых для управления юридическим лицом. Также налоговым органом установлено отсутствие у ООО «Строй-Комплекс» условий для осуществления реальной деятельности, отсутствие приобретения спорного товара. Декларации по налогу на имущество, по транспортному налогу в налоговый орган не представлялись, что также свидетельствует об отсутствии у ООО «Строй- Комплекс» основных средств . За период 2017 - 2019 гг. справки 2-НДФЛ ООО «Строй-Комплекс» не представлены, среднесписочная численности работников отсутствует. Согласно выписки по расчетному счету ООО «Строй-Комплекс» установлено, что последняя операция по расчетному счету была произведена 06.04.2018, с указанной даты по выписке по расчетному счету отсутствует движение денежных средств, в том числе, в 2019 году (в период взаимоотношений с ООО «Техника»). Налоговая отчетность представлялась контрагентом с минимальными суммами налогов, доля налоговых вычетов составляет 99,9 %. ООО
качестве инвестиций общество утрачивало право на вычет сумм НДС, предъявленных поставщиками этого имущества. Таким образом, с момента передачи прессов в 2007 г. в качестве инвестиций общество не могло заявить вычет НДС по спорным счетам-фактурам. П. 2 и п. 3 ст. 170 НК РФ содержат условия, при выполнении которых суммы НДС, предъявленные поставщиками, учитываются в стоимости товара или в составе прочих расходов, Работы и услуги, оказываемые в ходе выполнения договора, являются объектами обложения НДС, комплекс основных средств , реконструкция которого осуществлялся и осуществляется в рамках договора, используется или будет использоваться для осуществлений операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Соответственно, ни одно из условий включения сумм НДС, предъявленных поставщиками, в стоимость товара, или в состав прочих расходов из перечисленных в п. 2 и п. 3 ст. 170 НК РФ при передаче обществом имущества в качестве инвестиций, по договору не выполнялось. Руководствуясь ст.ст. 171, 172 НК РФ, по мере принятия к
на основании приказа №ОктЭЧ-14-220, в ходе которой выявлена недостача рам опорных от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенного фиксатора контактной сети, задней части крепления анкеровки, остаточная стоимость которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 120 рублей 17 копеек без НДС с учетом амортизации (л.д. 16). Исходя из пояснения по основному средству от ДД.ММ.ГГГГ, рамы опорные от опор временного восстановления в количестве 2-х единиц, разнесенный фиксатор контактной сети, задняя часть крепления анкеровки входят в комплекс основных средств № «Опора временного восстановления» и № «Опора временного восстановления» и составляют 7% от основного средства (л.д.17). Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ с 01:50 по 02:27 с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности у <адрес>, а также участка территории складирования ж/д изделий, находившийся у предельного пикета тракционных путей отстоя пожарного поезда в 4-м парке ж/д станции «Санкт-Петербург-С.-М.». В ходе следственного действия изъяты четыре металлических детали (л.д. 25-29).
членами Товарищества являются собственники домов в комплексе жилых домов. Лица, приобретающие дома в этом комплексе жилых домов, вправе сталь членами Товарищества после возникновения у них права собственности на дом. Членство в Товариществе возникает у собственника дома в комплексе жилых домов на основании заявления о вступлении в Товарищество. С **** года Ардыкуца О.А. на основании нотариальной доверенности **** представляла интересы ТСЖ «Зеленый мир» /т. 1, л.д. 165/. ООО «Консоль плюс» передало ТСЖ «Зеленый мир» комплекс основных средств (трансформаторную, внутрипоселковые кабельные сети протяженностью **** м, общепоселковую охранную систему визуального наблюдения, внутрипоселковые дороги и тротуары с асфальтовым покрытием площадью **** кв.м., ограждение общепоселковой территории **** м, общепоселковую централизованную систему канализацию протяженностью **** м, общепоселковую централизованную систему водоснабжения протяженностью **** м, теннисный корт, спорную и детские площадки), что подтверждается соответствующими актами о приеме-передаче, графиком приема-передачи, подписанным Ардыкуца О.А. **** года. В целях содержания общепоселковых объектов коммунального, охранного, развлекательного назначения ТСЖ «Зеленый мир» в
представленных документов достоверно могло быть отнесено к недвижимому имуществу. По запросу суда арендодатель АО «Орелтеплоэнерго» предоставил сведения о том, что все объекты коммунальной инфраструктуры, поименованные в приложениях к заключенным с ООО «Газпром теплоэнерго Орел» договорам аренды от 1 апреля 2014 года, учтены на балансе АО «Орелтеплоэнерго» в качестве объектов основных средств, и с этих объектов уплачивается налог на имущество организаций. При этом арендодатель пояснил, что в настоящее время проводит работу по актуализации имущественного комплекса основных средств , в связи с чем существует вероятность отклонений плановых размеров налога на имущество организаций от фактически исчисленных и уплаченных налогов. Таким образом, суд соглашается с позицией представителей административного ответчика о том, что из представленных в Управление документов невозможно было достоверно отнести весь перечень указанных в прогнозном расчете АО «Орелтеплоэнерго» по налогу на имущество организаций объектов, переданных в аренду ООО «Газпром теплоэнерго Орел», к недвижимому имуществу. Довод административного истца о том, что Управление должно
