неблагоприятных факторов окружающей среды 3. Обеспечение состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства Транспортный комплекс реализация Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 г. N 1285-р; формирование и совершенствование системы нормативных правовых актов, интегрированной с международными нормами права в области обеспечения транспортной безопасности; формирование системы обучения и аттестации специалистов и должностных лиц в области обеспечения транспортной безопасности, а также персонала, принимающего непосредственное участие в обеспечении транспортной безопасности; формирование многоуровневого информационного пространства, в том числе взаимосвязанных автоматизированных информационных и аналитических систем, обеспечивающих проведение уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти мероприятий по обеспечению транспортной безопасности. Информационные и аналитические системы, в том числе автоматизированные, должны строиться по территориально-распределенному принципу с единым центром управления базами данных в области обеспечения транспортной безопасности; формирование системы информирования и оповещения населения на транспорте; формирование системы мониторинга и федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением транспортной безопасности;
б) ведение истории комплексных проверок объектов муниципального экологического контроля; в) раскрытие информации о результатах комплексных проверок объектов муниципального экологического контроля для природопользователей и населения; г) автоматизация функций контроля над природопользователями по лицензируемым видам деятельности; 4) обеспечение расчетного обслуживания приропользователей, включая: а) автоматический расчет платы за предельно допустимое содержимое, предельно допустимые выбросы, предельно допустимую концентрацию веществ, размещение отходов производства и потребления на основании предоставленной природопользователями информации; б) формирование необходимого пакета платежных документов для природопользователя. 7.2.2 Назначение и функциональность сегмента "Гидрометеорологической информации" Сегмент "Гидрометеорологической информации" предназначен для информационной поддержки принятия решений по обеспечению экологической безопасности в части сбора, обработки и анализа данных о состоянии атмосферы, водных ресурсов и земной поверхности. Основными функциями сегмента "Гидрометеорологической информации", являются: 1) предоставление оперативной гидрометеорологической информации, включая: а) сбор и обработку информации о текущей метеорологической ситуации с установленных периферийных устройств; б) автоматизированный импорт прогнозной метеорологической информации из внешних источников (специализированных ресурсов); в) информирование о резких изменениях
13.10.2014 проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр по проведению судебных экспертизы и исследований «Судебный эксперт» ФИО4 Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2014 к проведению экспертизы привлечен эксперт указанной организации ФИО5 К экспертному заключению приложены: копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации ФИО4 в ГОУ ВПО «Академия ФСБ РФ» по программе: «Физико-технические проблемы информационной безопасности телекоммуникационных систем»; копия диплома Московского физико-технического института о присуждении ФИО4 квалификации специалист по защите информации по специальности « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем »; копия диплома Московского технического университета о присуждении ФИО5 квалификации инженер по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств». Таким образом, оба эксперта обладают квалификацией, необходимой для производства экспертизы. Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт ФИО5 должен был проходить переподготовку после окончания учебного заведения, не основаны на каких-либо нормах права. Указание апеллянта на то, что эксперт ФИО5 не совершал самостоятельных действий по выгрузке информации из программно-аппаратного комплекса ООО «ЮТендер» противоречит доказательствам по
руб. задолженности и 28 631,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений). Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу компьютерно-технической и строительно-технической экспертиз. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2016, ходатайство удовлетворено, назначена комиссионная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам АНО «Судебный эксперт» ФИО2(высшее образование «электронно-вычислительная техника», стаж работы по специальности более 30 лет) и ФИО3 (высшее образование « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем », стаж экспертной работы с 2009 года). На разрешение экспертов в рамках судебной комиссионной компьютерно-технической экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) Имеют ли место недостатки (ошибки) в компьютерно-технической составляющей лифтового оборудования (грузопассажирского лифта фирмы «MAC-PUAR S.A.», производство Испания, модели MP GO, номинальной грузоподъемностью 2 000 кг) на объекте по адресу: <...>, которые делают невозможным использование лифтового оборудования? 2) Каковы причины возникновения выявленных недостатков, являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми для эксплуатации лифтового
выводу о том, что ответы эксперта на поставленные вопросы позволяют установить значимые для дела обстоятельства. Существенных обстоятельств, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суду не приведено. Эксперт имеет высшее образование по специальности « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем », что позволяет прийти к выводу о том, что эксперт обладает надлежащей квалификацией для проведения такого рода экспертизы. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться в выводах судебной экспертизы, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена. Возражения заявителя не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта. Отклоняя довод заявителя относительно предъявленной суммы к возмещению за
судом на СД-диске, на что имеется ссылка в экспертном заключении, так и об исследовании графической составляющей сайта. Так, в заключении экспертом приведена иллюстрация, отражающая внешний вид спорного интернет-ресурса на момент исследования (том 6, л.д. 131). К экспертному заключению приложены сведения об эксперте: ФИО3 - эксперт в области компьютерно-технической экспертизы (экспертизы систем обеспечения информационной безопасности). Документы по образованию: диплом ВСГ 1614909. ГОУ ВПО МИФИ, квалификация - специалист по защите информации по специальности « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем », регистрационный номер 148 от 28 марта 2008 г. Повышение квалификации: свидетельство № ФС 0922058 от 7 июля 2009 г. о прохождении обучения в УЦ «Информзащита» по теме «Защита персональных данных», свидетельство № ФС 0922828 от 30 октября 2009 г. о прохождении обучения в УЦ «Информзащита» по теме «Техническая защита персональных данных», удостоверение № 439/09 от 20 ноября 2009 г. о прохождении краткосрочного обучения в ГОУ ВПО «Академия ФСБ РФ» по программе
дела, были достаточны для проведения экспертизы, определением от 25.03.2019 удовлетворил ходатайство истца, назначил по делу судебную экспертизу по проведению сравнительного анализа программы для ЭВМ ООО «ИнтелСиб» - «Личный Кабинет» и программы ЭВМ ООО «АКЦЕПТСИБ» - «SeaKitA» на предмет их идентичности, с поручением проведения экспертизы эксперту-технику ФГУП «Научно-технический центр «АТЛАС» ФИО16, имеющей высшее образование (Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный технический университет, по квалификации «Специалист по защите информации по специальности « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем ». В распоряжение эксперта предоставлен СД-диск с материалами заявок №2015610773 и №2015611803. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 27.05.2019, непосредственно исследованное судом в ходе рассмотрения дела. При произведении сравнительного анализа программы для ЭВМ ООО «ИнтелСиб» - «Личный Кабинет» и программы ЭВМ ООО «АКЦЕПТСИБ» - «SeaKitA» на предмет их идентичности экспертом ФИО16 выявлено, что программа «SeaKitA» включает в себя блоки (куски кода, элементы), которые: -либо полностью совпадают с
участка на дату оценки. Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО3 от 25 февраля 2021 года № 2502/21 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:777 по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6 222 836 руб. Оценивая экспертное заключение эксперта ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющему высшее техническое образование по специальности « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем », имеющему высшее юридическое образование, квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшему квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27 июля 1998 года № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости», имеющему стаж экспертной работы с 2015 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Закона об
стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:20:4020002:2140. Согласно заключению № 0812/20 от 08 декабря 2020 г., выполненного судебным экспертом ФИО4. - сотрудником ООО ОПЦ «Альтаир», рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 25 июля 2018 года составляет 77 783 785 руб. Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ФИО4имеет высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», высшее техническое образование по специальности « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем », квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости», имеющего стаж экспертной работы с 2015 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта о размере рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
2018 года составляет 2 294 380 руб., в соответствии с которым административный истец уточнил свои требования. Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков», имеющим высшее юридическое образование, а также квалификацию специалиста по защите информации по специальности « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем », прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшему квалификационный экзамен по направлению «Оценка недвижимости», стаж работы в области оценочной деятельности 7 лет, и чья ответственность застрахована, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и
в следующих размерах: - участка с кадастровым номером 68:29:0202007:642 в размере 307 205 руб., - участка с кадастровым номером 68:29:0202007:643 в размере 2 406 644 руб., - участка с кадастровым номером 68:29:0202007:4735 в размере 2 881 415 руб. Оценивая экспертное заключение эксперта ФИО4 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющему высшее техническое образование по специальности « Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем », имеющему высшее юридическое образование, квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшему квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27 июля 1998 года № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости», имеющему стаж экспертной работы с 2015 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Закона об
