управлению имуществом г. Оренбурга от 09.04.2001 №488, договору №7921оу от 13.04.2001, объект недвижимости литер Е (спортивно-оздоровительный комплекс «Урал») был передан на праве оперативного управления Муниципальному учреждению дополнительного образования « Комплексная детско-юношеская школа №4 «Урал». В связи с принятием 25.10.2001 года Земельного кодекса РФ, которым был установлен новый порядок приобретения прав на земельный участок для граждан и юридических лиц, у которых в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении находятся объекты недвижимости (статья 36), МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №4 «Урал» начало оформление своих прав на земельный участок, находящийся под спортивно-оздоровительным комплексом «Урал». В частности, с учетом фактически занимаемой площади, отделом геодезии МУ «Архитектура и градостроительства» была подготовлена топографическая съемка земельного участка под спортивно-оздоровительным комплексом «Урал», которую 30.09.2003 г. согласовал Главный архитектор города Оренбурга. На основании этой топографической съемки распоряжением Главы города от 16.03.2004 года №1181-р «О формировании и утверждении границ земельного участка по адресу: <...> Октября, 2е для передачи в постоянное
расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 89:14:010126:218, 89:14:010126:219 оформлена договором № 130/Д-18 от 21.06.2018. Безвозмездная передача в муниципальную собственность внутриквартального проезда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 89:14:010126:224, оформлена договором № 234/Д-18 от 21.11.2018. Безвозмездная передача в муниципальную собственность недвижимого имущества – Комплексное освоение микрорайона № 15 г. Губкинский в целях жилищного строительства жилых домов № 4, 7, 11, 12, 13. Внутриквартальное освещение оформлена договором № 244/Д-13 от 06.12.2018. Как следует из объяснений ответчика, передача объектов в 2018 году обусловлена тем, что арендатор не мог приступить к их оформлению до утверждения проекта планировки с проектом межевания территории микрорайона № 15 города Губкинского, проведения оценки объектов и постановки на кадастровый учет внутриквартального проезда и внутриквартального освещения. Из материалов дела следует, что межевание территории в соответствии с условиями договора произведено согласно Постановлению Администрации г. Губкинский от 06.11.2014 № 2665 «Об утверждении проекта межевания территории «Комплексное освоение микрорайона №
установленные нормативным правовым актом органа местного самоуправления требования к составу проектной документации объекта, а именно обязательность наличия комплексного архитектурно-художественного освещения, праздничной подсветки и дизайн-оформления фасадов в ее составе, является незаконным. Дума с предъявленными требованиями не согласна и считает, что, в состав проектной документации объектов капитального строительства в силу пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации включен раздел «Архитектурные решения». Согласно Положению раздел «Архитектурные решения» должен в обязательном порядке содержать описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объектов капитального строительства, обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений. Проект архитектурно-художественного освещения, праздничной подсветки и дизайн-оформления фасадов относится к композиционным приемам и архитектурно-художественным решениям. Таким образом, решение Думы соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения. Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. В целях совершенствования организации благоустройства города , в соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона
города Казани приняты и действуют в целях создания для жителей города Казани благоприятной городской среды. Очевидно, что для этой же цели, в них введено понятие «стилевое единство архитектурно-художественного образа» применительно к зданию или их комплексному размещению. В то же время, оформление входной группы всех магазинов «Магнит» в соответствии с теми цветами, которые приняты для этой торговой корпорации, имеет целью выделение их среди других магазинов и привлечение к ним внимание населения. Учитывая, что магазин «Магнит» размещен в новой, типовой застройке, доводы ответчика о том, что оформление фасада в корпоративных цветах АО «Тандер», может негативно сказаться на внешнем виде здания, суд апелляционной инстанции не может признать правомерными. Внешний вид фасадов магазинов «Магнит» соответствует требованиям п.25.2 Правил благоустройства города Казани, согласно которому цветовое решение фасадов должно соответствовать функциональному назначению объекта. Фасад «Магнит», по которому направлено заявление о согласовании эскизного предложения цветового решения фасада, соответствует требованиям функционального назначения объекта: реализация продовольственных и непродовольственных товаров.
также контента, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Логос» (далее – издательство) по договору от 12.08.2021 № 8/0021, и контента, подготовленного лично ФИО2, генеральным директором агентства, права на который были переданы агентству по лицензионному соглашению от 12.08.2020 № 7/2020. Комплексное решение сайта, объединившее этот контент с оригинальным оформлением и системой функций, было разработано по договору от 12.08.2020 № 0000/20, заключенному между агентством и индивидуальным предпринимателем ФИО5 Ссылаясь на незаконное использование сайта университетом, а также на то, что данные действия нарушают исключительное право на данный сайт, агентство обратилось к университету с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения агентства в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности истцу исключительного права на сайт, в частности, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств передачи результата работ по разработке сайта на основании договора от 12.08.2020 №
