разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование. Представитель ответчика исковое требование не признала. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что 25.08.2008 г. между сельской администрацией муниципального образования Купчегеньского сельского поселения (исполнитель) и ОВД по Онгудайскому району Республики Алтай (заказчик) был заключен договор сотрудничества, по условиям которого ответчик в рамках реализации Республиканской целевой программы « Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2007-2010 г.г.» выполнил работу по уничтожению дикорастущей конопли на территории Купчегенского сельского поселения, а истец произвел оплату за выполненную работу горюче-смазочным материалом. Истцом был подписан акт выполненных работ. Передача дизтоплива была осуществлена в количестве 1100 литров на 30800 рублей. В августе-сентябре 2010 г. Контрольно-счетной палатой Республики Алтай была проведена проверка использования бюджетных средств по реализации Республиканской целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2007-2010
на выполнение определенных работ по согласованной цене и в предусмотренные сроки. Также установлено, что 23 октября 2009 года между ответчиком и третьим лицом заключен государственный контракт №3/1/3307, в соответствии с условиями которого, исполнитель (ответчик) обязуется для нужд заказчика (третье лицо), выполнить работы по созданию и показу на телевидении 5 телевизионных программ, направленных на профилактику незаконного потребления и незаконного оборота наркотиков, предусмотренные пунктом 17 приложения №2 к Федеральной целевой программе « Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 – 2009 годы», утвержденной постановлением правительства РФ от 13.09.2005 №561, а заказчик принять и оплатить их (п. п. 1.1.-1.2.). Согласно п. п. 2.1. – 2.2. государственного контракта, цена контракта составляет 37 880 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %; цена контракта является твердой и не может изменять в ходе его исполнения. В соответствии с п. 3.1. государственного контракта, исполнитель вправе привлекать на контрактной основе к исполнению
истца – ФИО1, доверенность в деле, от ответчика – ФИО2 директор, от третьего лица – не явился, извещен. Суд установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 27000 рублей. В исковом заявлении истец указал, что 20.08.2008 г. между ООО «Шашикман АгроХимСервис» и ОВД по Онгудайскому району Республики Алтай был заключен договор сотрудничества об уничтожении дикорастущей конопли в рамках реализации Республиканской целевой программы « Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2007-2010 г.г.». По условиям данного договора ответчик выполнил работу по уничтожению дикорастущей конопли на территории Шашикманского сельского поселения, а истец произвел оплату за выполненную работу горюче-смазочным материалом. Передача дизтоплива была осуществлена в количестве 1000 литров на 27000 рублей. Истцом был подписан акт выполненных работ. В августе-сентябре 2010 г. Контрольно-счетная палата Республики Алтай (далее – КСП РА) провела проверку в ОВД по Онгудайскому району, по результатам которой был составлен акт
дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. Как следует из представленных в дело документов, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) 15 июня 2007 года был заключен муниципальный контракт № 0493 (07) на поставку лекарственных средств, фармацевтической продукции, изделий медицинского назначения и расходных материалов для муниципальных нужд. По условиям муниципального контракта Поставщик обязался поставить лекарственные средства по окружной целевой программе « Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы» (товар) в установленный в контракте срок, а Заказчик обязался принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях (Приложения №№ 1, 2), являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта, путем внесения 30-ти процентной предоплаты от стоимости каждой партии товара, оставшаяся часть которой оплачивается в течение 10-ти банковских дней с момента поставки товара. Общая сумма муниципального контракта была установлена в размере 1404298 рублей 80 копеек. Поставка
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Соль-Илецк 16 октября 2013 года Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ухоловой М.А, при секретаре Сузимове А.В., с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Сайденовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соль-Илецкого района в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Соль-Илецкий район в непринятии мер по финансированию программы « Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Соль-Илецком районе» на ДД.ММ.ГГГГ годы, установил Прокурор Соль-Илецкого района обратился в суд с вышеназванными исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота наркотический средств, психотропных веществ, противодействия незаконному обороту наркотиков администрацией МО «Соль-Илецкий район». Проверкой установлено, что постановлением администрации Соль-Илецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена районная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению
Северного района Демидова А.В., лица, бездействие которого обжалуются - администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области в лице юриста МУП «Центральный рынок» Северного района ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Северного района, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации муниципального образования «Северный район» Оренбургской области, выразившегося в не проведении оценки эффективности долгосрочной целевой программы « Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Северном районе на 2010-2012 годы», У С Т А Н О В И Л: Прокурор Северного района Оренбургской области обратился в суд с заявлением, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать бездействие администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области выразившееся в не проведении оценки эффективности долгосрочной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Северном районе на 2010-2012 годы» - незаконным.
