рублей, а второго номера заявке ОАО «Севосгеологоразведка» с ценой государственного контракта 50000000 рублей. Вместе с тем, заказчик с победителем конкурса государственный контракт не заключил. 04.08.2011 управление издало Приказ № 27-о/д об отказе от заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Поиски месторождений золото-кварц-сульфидных руд в пределах Какадур-Ламардонской рудной зоны Афсандур-Ламардонского рудного поля «Республика Северная Осетия-Алания)». Основанием для отказа явилось установление заказчиком факта наличия заведомо ложных сведений, содержащихся в документах ООО «Корпорация многофункциональные и комплексные системы», а именно сведений о почтовом адресе. Протоколом №0310100005411000003-4 от 04.08.2011 принято решение об отказе от заключения контракта с ООО «Корпорация многофункциональные и комплексные системы» и размещении данной информации на официальном сайте (zakupki.gov.ru). Решением по делу №А61-2313/11 от 27.02.2011 Арбитражный суд РСО-Алания обязал Управление заключить государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Поиски месторождений золото – кварц – сульфидных руд в пределах Какадур – Ламардонской рудной зоны Афсандур – Ламардонского рудного поля (Республика Северная Осетия
недропользованию по РСО-Алания, что подтверждается материалами дела и не оспаривается управлением. Вместе с тем, заказчик с победителем конкурса государственный контракт не заключил. 04 августа 2011г. управление издало Приказ № 27-о/д об отказе от заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Поиски месторождений золото-кварц-сульфидных руд в пределах Какадур-Ламардонской рудной зоны Афсандур-Ламардонского рудного поля «Республика Северная Осетия-Алани)». Основанием для отказа явилось установление заказчиком факта наличия заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, ООО «Корпорация многофункциональные и комплексные системы», а именно: сведений о почтовом адресе. Протоколом №0310100005411000003-4 от 04 августа 2001г. принято решение об отказе от заключения контракта с ООО «Корпорация многофункциональные и комплексные системы» и размещении данной информации на официальном сайте (zakupki.gov.ru). Государственный контракт на выполнение работ по объекту: «Поиски месторождений золото-кварц-сульфидных руд в пределах Какадур-Ламардонской рудной зоны Афсандур-Ламардонского рудного поля «Республика Северная Осетия-Алани)» был заключен с ОАО «Севосгеологоразведка». Не согласившись с данными результатами открытого конкурса общество обратилось в арбитражный суд Ставропольского
доверенности от 17.12.2012, от ЗАО «Альянс-Инвест» по доверенности от 15.03.2013), Трусов Ф.Н. (по доверенности от 01.12.2013, подписанной Илюшиным И.В. в качестве директора ООО «Промэнергосервис»), установил: гражданка Тюкачева Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (далее - ООО «Промэнергосервис») о понуждении ответчика к исполнению условий договора от 20.08.2012 купли-продажи акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» (далее - ОАО «НТФ « Комплексные системы»), а именно, совершению действий, необходимых для списания акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «НТФ «Комплексные системы» в количестве 29 741 шт. со счета депо номинального держателя ООО «Промэнергосервис» для зачисления на лицевой счет истца. ООО «Промэнергосервис» обратилось со встречным иском к Тюкачевой Н.А. о признании сделки – договора от 20.08.2012 купли-продажи акций недействительной. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Единый регистратор», открытое
им. М.И. Калинина не имела педагогического стажа, период ее обучения в названном учебном заведении обоснованно не включен судом апелляционной инстанции в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Суд апелляционной инстанции также обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции и в части включения в страховой стаж работы истца в районах Крайнего Севера периодов с 15 апреля 1991 года по 11 ноября 2002 года в ОАО Научно-техническая фирма « Комплексные системы», а также включении в страховой стаж периода работы с 1 февраля 2007 года по 30 июля 2010 года в ООО «Фирма Крод», поскольку данные периоды уже включены в стаж работы в районах Крайнего Севера и в общий страховой стаж при первоначальном обращении истца в пенсионный фонд и обоснованно пришел к выводу, о том, что на момент обращения в орган пенсионного обеспечения, стаж работы истца в районах Крайнего Севера, в том числе и с учетом
отношении ОАО «НТФ Комплексные системы» дела об административном правонарушении, выявлены 09.06.2011 (л.д. 2-3). Следовательно, срок давности привлечения ОАО «НТФ Комплексные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ истек 10.09.2011. Таким образом, на момент рассмотрение жалобы срок давности привлечения ОАО «НТФ Комплексные системы» к административной ответственности истек, что исключает возможность установления судом обстоятельств, касающихся наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения в действиях ОАО «НТФ Комплексные системы», а также его вины. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Постановление, вынесенное 25 августа 2011 года мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, которым ОАО «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ
