основании приказа от 13.07.2016 № 152 провело выездную проверку соблюдения Администрацией условий предоставления и использования дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в рамках реализации мероприятий комплексных инвестиционных планов по модернизации монопрофильных муниципальных образований, а также бюджетных кредитов на реализацию мероприятий по поддержке монопрофильных муниципальных образований в 2012 – 2015 годах. В ходе контрольных мероприятий установлено, что Администрация в целях реализации областной целевой программы « Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Ростов» на 2010 – 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 03.12.2010 № 889-п, заключила по результатам открытых аукционов муниципальные контракты: контракт от 02.07.2012 № 071300013912000002-0070892-03 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная (далее – контракт № 03) с ООО «Радострой» на сумму 282 743 379 рублей; контракт от 01.03.2013 № 0171300013912000069-0070892-01 на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой
как заказчика в связи с завершением в отношении него конкурсного производства, и отсутствием у ответчика оснований для дальнейшего удержания денежных средств, полученных в качестве аванса по данному договору. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что между ОАО «Ремсельбурвод» и ООО «Грань» был заключен договор строительного подряда № 108-02/12-11/КБ от 01.11.2011 г. на выполнение работ по бурению разведочно-эксплуатационных скважин № 1 и № 2 на объекте: «Строительство объекта по программе « Комплексный инвестиционный план модернизации г. Набережные Челны» «Предприятие по забою скота и переработке мяса» ООО Камский Бекон» (т.1,л.д.100-109). Предусмотренные данным договором работы были выполнены ООО «Грань» в полном объеме на общую сумму 1768324 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (т. 1, л.д. 99, 110-125). В дальнейшем между ОАО «Спецстрой», ОАО «Ремсельбурвод» и ООО «Грань» 31.12.2011 г.
предусмотренных контрактом, заказчик направляет генпроектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.7). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком, и определяется по формуле (пункт 6.8). Согласно пункту 1 технического задания (приложение 1) основанием для проектирования является: комплексный инвестиционный план модернизации муниципального образования Лузского городского поселения Лузского района Кировской области монопрофильной структурой экономики на 2010 – 2020 годы, утвержденный Собранием депутатов Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 26.03.2015 № 70-158/1; соглашение от 18.11.2015 № 06-22-07 о софинансировании расходов Кировской области в целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в муниципальном образовании Лузское городское поселение Лузского района Кировской области. Подготовка комплекса документации для
проведена выездная проверка в Администрации соблюдения условий предоставления и использования дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в рамках реализации мероприятий комплексных инвестиционных планов по модернизации монопрофильных муниципальных образований в 2012-2015 гг., а также бюджетных кредитов на реализацию мероприятий по поддержке монопрофильных муниципальных образований в 2012-2015 гг. В ходе контрольных мероприятий установлено, что по результатам открытых аукционов Администрацией, в целях реализации областной целевой программы « Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Ростов» на 2010-2015 гг., утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 03.12.2010 № 889-п, заключены муниципальные контракты: контракт от 02.07.2012 № 071300013912000002-0070892-03 (далее также – контракт № 03) с ООО «Радострой» на сумму 282 743,379 тысяч рублей, на выполнение строительных работ: строительство сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации по улицам Ленинская и Окружная; контракт от 01.03.2013 № 0171300013912000069-0070892-01 (далее также – контракт № 01) с ООО «Педагогический центр инновации» на сумму 13
функции заказчика-застройщика в соответствии с муниципальным контрактом от 21.02.2011 № 02/11 на выполнение функций заказчика-застройщика. Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции очистных сооружений водозабора в г. Гаврилов-Ям Ярославской области в соответствии с настоящим муниципальным контрактом. Объем работ определяется проектно-сметной документацией и техническим заданием (Приложение 1 к муниципальному контракту) (пункт 1.3 контракта). Заказчик-застройщик обязуется принять выполненные работы и оплатить их из средств бюджета городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области в рамках муниципальной целевой программы « Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Гаврилов-Ям» на 2010 - 2015 годы. Приложение № 1 является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.4 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту составляет 87 436 800 руб. Оплата выполненных работ осуществляются в российских рублях по безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 дней после подписания актов на выполненные работы (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС- 3 в текущих
качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Брянской области», ст. 21, 37 Устава МО «Унечское городское поселение», за что наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ответчик грубо нарушает нормы трудового законодательства, трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы местного значения решает неэффективно, что подтверждается, по мнению истца, вступившими в законную силу судебными актами по административным делам. Комплексный инвестиционный план развития монопрофильного города Унеча, который курировал ответчик, не был им должным образом подготовлен к рассмотрению в Министерстве регионального развития РФ, в результате чего финансирование по данному Комплексному плану в целях развития городского поселения так и не было получено. Не выступал ответчик и с инициативой разработки иных целевых программ развития городского поселения. Согласно проведенной ревизионной комиссией Унечского городского поселения проверки, в деятельности ответчика был выявлен перерасход денежных средств по статье «Строительство и содержание дорог
111 374 рубля 77 копеек. Определением Ярославского районного суда от 7 мая 2021 года требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и Администрации городского населения Ростов соединены в одно производство. Исковые требования истцов Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и Администрации городского населения Ростов мотивированы тем, что в 2010 - 2015 годах за счет средств областного бюджета и бюджета городского поселения Ростов реализовывалась областная целевая программа « Комплексный инвестиционный план модернизации городского поселения Ростов» на 2010 - 2015 годы, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 03.12.2010 № 889-п (далее - Программа), одним из исполнителей и главным распорядителем бюджетных средств по которой являлся департамент жилищно-коммунального комплекса Ярославской области (в настоящее время - департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области) (далее - департамент). В целях реализации мероприятий Программы между департаментом и администрацией городского поселения Ростов (далее - Администрация) были заключены: - соглашение на
из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.37/. На основании соглашения от .... о приеме - передаче осуществления полномочий по решению вопросов местного значения «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в части осуществления полномочий по реализации мероприятий долгосрочной целевой программы « комплексный инвестиционный план модернизации города Чусового Пермского края на 2011-2015» капитальный ремонт автодороги ..., муниципальное образование «Чусовское городское поселение» передает, а муниципальное образование «Чусовской муниципальный район» принимает на себя полномочия по вопросу дорожная деятельность в отношении в части организации мероприятий по проведению капитального ремонта участка дороги ... ... км по ... км /лд.25-28/. Из представленных суду документов следует, что муниципальным образованием «Чусовское городское поселение» было передано право муниципальному образованию «Чусовской муниципальный район» на проведение капитального ремонта
декларация подлежит государственной экспертизе в срок до 3-х месяцев, после чего орган надзора в течение месяца рассматривает декларацию, заключение экспертной комиссии и принимает решение об их утверждении или отказе в утверждении. Возражая против исковых требований, ответчик не оспаривает необходимости своего оформления, как собственником ГТС, указанной декларации, однако ссылается при этом на недостаток времени, необходимого для этого, после реальной передачи ГТС в собственность( 22.06.2011г.), а также на включение мероприятий по реконструкции берегозащитной дамбы в комплексный инвестиционный план развития Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, разработанного в 2010 году ( л.д.61,65-67). Поскольку на день рассмотрения спора собственник ГТС частично приступил к реализации мероприятий, направленных на восстановление берегозащитной дамбы, для которых отсутствует одно из основных условий - обеспечение финансирования из бюджетов федерального и областного уровней, исковые требования Кинешемского городского прокурора подлежат удовлетворению при условии надлежащего целевого финансирования на указанные цели. С целью выполнения указанных мероприятий суд полагает с учетом мнения
