Комплексный план противодействия коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержит исчерпывающий перечень субъектов и объектов государственной охраны, не предусматривающий государственную охрану зданий (помещений) строений, сооружений исполнительной власти субъектов Российской Федерации. По мнению ответчика, поскольку охрана его объекта не отнесена к государственной, и не указано какой орган должен ее осуществлять, такой объект может охранять частная охранная организация. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: В соответствии с планом дополнительных мероприятий реализации решений оперативного совещания при заместителе Генерального прокурора Российской Федерации от 04.02.2010 (п. 17 Комплексного плана противодействия коррупции на 2010-2012) прокуратурой области проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственных закупках со стороны Министерства социальной защиты населения Свердловской области. В ходе последней установлено, что приказом заместителя председателя Правительства Свердловской области министра социальной защиты населения Свердловской области от 24.11.2010 № 672 «Об утверждении извещения и документации об аукционе «на оказание услуг по охране здания Министерства социальной защиты населения Свердловской области в 2011 году» утверждены извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе

№ 621). Соответственно, иные лица осуществляют разработку планов лишь по поручению указанных организаций и могут выступать в отношениях с уполномоченными органами при согласовании и утверждении планов лишь как представители таких организаций. В данном случае организацией, осуществляющей хранение нефтепродуктов, для которой разработан спорный План, является третье лицо - ООО фирма «Промхим». Таким образом, в данном случае заявитель (ООО « Комплексная безопасность») не являлся лицом, обладающим правом на самостоятельное обращение в управление за согласованием рассматриваемого Плана. В силу пункта 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции » (далее – Закон 3 273-ФЗ) на государственных и муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее,

участвующих в деле, доказательства и иные документы в суд не поступали. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Воронежской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в соответствии с п. 20 « Комплексного плана по противодействию коррупции прокуратуры Воронежской области на 2014-2016 годы», утвержденного приказом прокурора Воронежской области от 10.06.2014 № 84, была проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в деятельности ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 33 ФМБА России» (далее ФГБУЗ МСЧ-33). В ходе проверки, проведенной прокуратурой 31.03.2015 в 11 часов 00 минут установлено, что в левой стороне холла поликлиники ФГБУЗ МСЧ-33 располагается торговая точка ООО «Искра-Медикал», площадью 15,5 м2, отгороженная от холла

ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 732 руб. 21 коп., 502 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 10.07.2020. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 31.01.2020г между ООО «Альфа» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета, путем подачи заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк» на условиях тарифного плана «Старт». 16.04.2020г посредством системы ДБО «Чат-Банк» в ООО «Альфа» поступил запрос о предоставлении документов в соответствии с ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» в течение 1 (одного) рабочего дня. Никаких дополнительных уведомлений (таких как телефонный звонок, CMC-оповещение, письмо на эл. почту, запрос в бумажном виде по адресу нахождения Ответчика) от Истца не поступало. Система ДБО «Чат-Банк» не предусматривает направление такого рода запросов Клиентам, соответственно не может служить надлежащим уведомлением Клиента о

проверялась, Комитет по финансам и Отдел культуры являются самостоятельными юридическими лицами, руководители которых вправе ознакомиться с актами проверок. Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» руководителем или уполномоченным представителем названных юридических лиц не является, в связи с чем, право на ознакомление с актом проверки у него не возникло. Кроме того, по результатам проведенной прокуратурой проверки в период с 05.12.2016 по 23.12.2016 о соблюдении муниципальными служащими обязанности предоставлять сведения о доходах и расходах во исполнение комплексного плана противодействия коррупции , 09.12.2016 Глава Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранов А.Н. ознакомлен лично под роспись. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Главы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Таранова А.Н. отказать в полном объеме. В ходе судебного разбирательства, ознакомившись с представленными прокуратурой района материалами проверок, представитель административного истца ФИО1 отказался от исковых требований в части признания незаконным бездействие Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А., выразившееся в непредставлении возможности ознакомится Главе Администрации городского округа «Город

России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для проведения проверки соблюдения требований Федерального Закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам», проводимая во исполнение задания прокуратуры Санкт-Петербурга, п. 3 Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 год, утвержденного Указом Президента РФ от 01.04.2016 № 147, приказа Генерального прокурора РФ от 04.05.2016 № 263 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 г.», п. 1 Комплексного плана противодействия коррупции на 2016-2017 год, утвержденного прокурором Санкт-Петербурга 00.00.0000, то есть должностное лицо Кольца В.И. умышленно не выполнил законные требования прокурора, отказав в предоставлении сведений и документов, а также проведении проверки по причине отсутствия соответствующих оснований и полномочий у органов прокуратуры, что отражено в акте проверки от 00.00.0000 № 0, в котором Кольца В.И. поставил соответствующую отметку об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений и документов. И.о. прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. обратилась в суд