ООО «Амвэй» уже имела место ранее без проведения процедуры их таможенного досмотра (ГТД № 10125130/180509/0003526, № 10125130/110609/П004133), товары были выпущены для реализации на внутреннем рынке и ответчику доподлинно было известно в этой связи о несоответствии сведений в Дополнительных соглашениях к контракту и инвойсах о количестве и комплектации ввозимых товаров с учетом их комплектации в упаковках фактическому количеству (по четыре предмета в упаковке), а также принимая во внимание, что ответчик все же представил недостоверные документы и сведения о декларируемом товаре, а также не воспользовался своим правом и не дал истцу поручение на предварительный осмотр товаров до подачи ГТД , следует, что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства по договору. Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени
изготовлены по требованиям специального заказа и имеют нестандартную комплектацию, мощность двигателя данных бульдозеров была увеличена до 185кВт/2100 об/мин благодаря установке более мощного турбонагнетателя, регулировки топливной и выпускной систем двигателя, включая нестандартную регулировку форсунок, клапанов газораспределительного механизма; заключения № 4705/08 от 27.08.2008, № 5193/08 от 08.10.2008 экспертного бюро ООО «Профэкспертиза» по определению даты выпуска, объема и мощности аналогичных транспортных средств, в котором отражено, что бульдозеры, имеющие двигатели модели NT855-С280, имеют мощность двигателя 185 кВт/251,6 л.с., то есть все необходимые документы, подтверждающий код заявленного товара. Однако, в результате проверки правильности классификации, анализа документов представленных декларантом, ДВТУ, тем не менее пришло к выводу, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку, по мнению таможни, рассматриваемый товар (бульдозер) имеет меньшую мощность, а именно 171 кВт (230 л.с.), что, по мнению Управления, противоречит сведениям, заявленным в спорной ГТД (185 кВт / 251,6 л.с.). данный вывод был
подтверждено нахождение комбайнов в комплектации в момент начала их отгрузки на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В НК РФ отсутствует определение понятия «экспорт». Согласно ст. 165 ТК РФ экспорт – таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе. Следовательно, рассматриваемый довод Инспекции опровергается самим наличием экспортной таможенной декларации как таковой в отношении спорных комбайнов, поскольку в противном случае, исходя из позиции Инспекции о том, что реализация комбайнов была произведена за пределами территории Российской Федерации, экспортная таможенная декларация не оформлялась бы таможенным органом, тогда как согласно ст. 165 НК РФ именно представлением ГТД с соответствующими отметками таможенного
и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, согласно контракту № В-3 от 08.09.2006, заключенному с Компанией "Т.М. Кампании" (Япония), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: б/у кузова легковых автомобилей, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, в комплекте: обшивка салона, сиденья, рулевая рейка, панель приборов, зеркала, стекла, руль; б/у кабины грузовых автомобилей, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, в комплекте: обшивка салона, сиденья, панель приборов, зеркала, стекла, руль, б/у двигатели внутреннего сгорания. Данный товар задекларирован обществом по ГТД №556, при таможенном оформлении которого общество определило таможенную стоимость по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению общество представило документы: контракт № В-3 от 08.09.2006, приложение к контракту от 30.07.2008 №В-3/190, коммерческий инвойс № 3/190 от 01.08.2008, коносамент № 1, паспорт сделки № 07060004/0503/0001/2/0. По представленным документам 06.08.2008 Холмским таможенным постом принято
суды неправомерно удовлетворили заявленные Обществом требования. По мнению Таможни, предварительное решение о классификации товара подлежит применению к отношениям по классификации товара, декларируемого после принятия такого решения, и его действие не может быть распространено на определение кода товаров, прошедших таможенное оформление и выпущенных для свободного обращения. Вывод судов о том, что Общество документально подтвердило сведения, указанные в обращении о внесении изменений в ГТД, противоречит материалам дела. Наименование, описание и комплектациятовара, указанные в предварительном решении, не соответствуют сведениям о товаре, указанным в ГТД . Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Таможни и просили оставить принятые судебные акты без изменения. Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела,
соответствия. Согласно положениям письма ФТС России от 20.02.2009 № 01-11/7403 «О списке товаров, подлежащих обязательной сертификации» (далее - письмо ФТС России от 20.02.2009 №01-11/7403), при ввозе товара - «балластные элементы (блоки розжига) для газоразрядных ламп высокого давления», используемые при комплектации «газоразрядных ламп (ксеноновых) модели: Н4 -51 шт., Н1/Н7 -10 шт., 9005/9006 -5 шт. для автомобилей легковых», декларируемые как отдельный товар, в соответствии с кодом ТН ВЭД 8504108000, согласно приложению №1 к письму ФТС России от 20.02.2009 № 01-11/7403 попадают в Список товаров, подлежащих обязательной сертификации, при ввозе которых представление сертификата соответствия является обязательным. Декларант предоставил к заявлению Номер обезличен сертификат Номер обезличен, который относится к другому товару (оформленному по ГТД Номер обезличен), и в соответствии с ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ такой документ является недействительным. Свидетель М.. пояснил, что он работает в должности специалиста по таможенному оформлению Омского филиала ЗАО «Д», согласно трудовому договору Номер обезличен от Дата
таможенному декларированию в ГТД № . а также на вопрос том, располагает ли кладовщик сведениями о таможенном оформлении выдаваемых товаров и наличии сделок ОАО «АСЗ» в период с 2008 по 2011 год в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по ГТД № . (том 1 л.д. 214-217). Из пояснений свидетеля ФИО11 начальника бюро отдела внешней комплектации ОАО «АСЗ» от 09.11.2011 года следует, что за период с 2008 по 2011 годы в Амурскую таможню неоднократно подавались таможенные декларации с целью помещения части товаров, находящихся под таможенным режимом на таможенный склад по ГТД № . под иной таможенный режим, а именно, выпуск для внутреннего потребления, соответственно. Прокат плоский горячекатаный из нелегированной стали различных типоразмеров, оформленный в таможенном отношении, выдавался со склада. Свидетель также пояснила, что кладовщик склада № 401 не всегда располагает сведениями о таможенном оформлении выдаваемых товаров, поскольку такие сведения поступают непосредственно кладовщику склада № 23, то есть таможенного
предусмотрен срок гарантии на дополнительное оборудование. Согласно пункту Номер обезличен договора изменение комплектации автомобиля является правом завода изготовителя. Ответчик во исполнение обязательств по данному договору автомобиль истцу не передал, акт приема передачи автомобиля стороны не подписывали. Утверждение представителя ответчика о том, что указанный договор является предварительным, противоречит ст. 429 ГК РФ, поскольку договор Номер обезличен от Дата обезличена не содержит обязательства сторон заключить в будущем договор купли продажи автомобиля. Несмотря на отсутствие в договоре сведений о номере, о мощности, об объеме двигателя автомобиля, о номере кузова, о номере ПТС, ГТД, условия договора о товаре считаются согласованными, т.к. договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ). Дата обезличена года истец заключил с ответчиком договор купли продажи автомобиля Номер обезличен, в котором указаны номер двигателя, мощность двигателя, рабочий объем двигателя, номер кузова, номер паспорта ТС, номер ГТД автомобиля марки ..., модели Номер обезличен, передаваемого истцу в собственность. В остальном
