Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые уже являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что у первоначального ответчика не изымался персональный компьютер в сборе , материнская плата, процессор, монитор 17 LCD LG 1750, ВК-350, с инвентарным номером 0101041100269, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами было установлено, что пользователем названного системного блока ПЭВМ являлся консультант отдела государственного надзора муниципальных районов управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО1, названный системный блок находился на рабочем месте ФИО1, профессиональная деятельность указанного работника допускала использование данного компьютера с установленной на нем контрафактной программой. При этом суд принимает во внимание, что системный блок
передана в собственность Ульчскому муниципальному району Хабаровского края. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2017 постановление администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края № 15 от 06.03.2015 признано недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на сельское поселение Ульчского муниципального района Хабаровского края в лице администрации Де-Кастринского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края возвратить в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Де-Кастринского сельского поселения» следующее имущество: компьютер в сборе LG FLATRON L 1515 S; компьютер в сборе Samsung 740 N; компьютер в сборе LG 566 LЕ; компьютер в сборе Samsung; компьютер в сборе АТЕС; компьютер в сборе Samsung; компьютер в сборе ВЕNQ; компьютер в сборе ВЕNQ; копировальный аппарат CANON NP-7161(Италия); сервер; компьютер в сборе АСЕR; компьютер в сборе MITSUBISHI LCD; компьютер в сборе Samsung Model Nо: 710 NР; компьютер в сборе АТЕС; принтер лазерный А3,А4 (двухсторонняя печать); контейнер 40-фунтовый, 2 шт.; трактор
указанного имущества в аренду. Распоряжением Комитета от 18.08.2010 № 77 на основании ходатайства предприятия от 16.08.2010 в состав имущества казны муниципального образования «Городской округ Ногликский» принято следующее имущество: компьютер FLATRON; компьютер Intel Pentium-4; системный блок AMD ATHLON-64; генератор бензиновый GG 1,3; стенд шиномонтажный GT-200; ноутбук Asser Extensa 5620G-1A1G16; воздухонагреватель тепловой 30 KW; принтер EPSON AcuLaser C1100; бензокоса ВС 3500; стоянка для техники; дезбарьер полигона ТБО; ограждение полигона ТБО; мониторинговые скважины; часть нежилых помещений; компьютер в сборе ; автомобиль УАЗ-31514; компьютер в сборе; компьютер в сборе; компьютер в сборе; компьютер в сборе; автомобиль «Mitsubishi Delica»; бетоносмеситель М190Е; ГАЗ 48321 КО-440-3 мусоровоз; генератор Sawafuji; ГРПШ -32/3-Б с G10; инвентарный сварочный аппарат ASEA 250; инвентарный сварочный аппарат ASEA 250; комплект для газорезки и сварки металла; мусоровоз КО-440-3 на шасси ГАЗ; мусоровоз КО-440-4; мусоровоз КО-440-6; мусоровоз КО-449-02; насос фекальный Pedrollo Mcm 30/50; погрузчик одноковшовый ТСМ 50BZ3; тепловая пушка; теплогенератор Master be 100; теплогенератор
осени 2012 года, в период ведения совместного хозяйства. Денежные средства были потрачены на совместные нужды. ФИО2 просила суд: 1. Разделить общее имущество между ФИО2 и ФИО1, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество: <...> Итого на сумму <...> рублей; выделив в собственность ФИО2 следующее имущество: <...> Итого на сумму <...> рублей. 2. Исключить из раздела имущество, приобретенное исключительно для удовлетворения несовершеннолетнего ребенка и необходимое ей для учебы, передав его ФИО2 без денежной компенсации: - компьютер в сборе , <...>рублей; - принтер, <...>рублей; - стол компьютерный, <...>рублей; - кресло компьютерное, <...>рублей. Итого на общую сумму: <...> рублей. 3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости причитающейся ему доли в сумме <...> рублей. При рассмотрении дела ФИО1 изменил исковые требования и просил суд: 1. выделить ФИО2 спальный гарнитур, стоимостью <...> рублей. 2. Автомобиль <...> 2001 года выпуска, приобретенный в 2008 году, компьютер в сборе <...>, просил не считать
производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника по адресу: <адрес>, описав при этом все имущество. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. квартира с находящейся в ней мебелью и оборудованием сдается в аренду ФИО5 В опись вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно: кухонный гарнитур, телевизор <...>, DVD плеер <...> компьютер <...>, клавиатура, мышь, телевизор <...>, DVD плеер <...> компьютер в сборе монитор, клавиатура, принтер <...>. Арест данного имущества нарушает прав истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на
дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 августа 2014 года, по иску ФИО1. к ФИО3., ФИО4. об исключении из акта описи имущества, УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит исключить из акта описи и ареста имущества должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО10, принадлежащее ей имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты>, компьютер в сборе (системный блок, монитор, клавиатура), микроволновую печь <данные изъяты> жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО10 была произведена опись имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4 С ответчиком ФИО3 она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В опись имущества включены принадлежащие ей вещи: ноутбук <данные изъяты>, компьютер в сборе (системный блок, монитор, клавиатура), микроволновая печь <данные изъяты>
