АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74 http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ 29 июля 2022 года Дело № А74-6270/2022 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой рассмотрел заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью « Компьютерная грамотность » 1 000 руб. штрафа. Исследовав сведения, содержащиеся в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11, статьями 15, 16, 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 229.1, 229.2, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьютерная грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 190101001), зарегистрированного по
проведенной в учреждении, расположенном по адресу: <...>, инспекцией составлен акт от 14.08.2003 № 173/168 и протокол об административном правонарушении от 19.08.2003 № 58/173/20 (л.д. 29, 47). На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией принято постановление от 26.08.2003 № 01-53/597 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление приема оплаты за обучение на курсах компьютерной грамотности «Основы ПК» в сумме 1100 руб. без применения контрольно-кассовой техники, которая в учреждении отсутствует. Считая неправомерным привлечение к административной ответственности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Решение суда мотивировано тем, что представленные доказательства исключают наличие вины в действиях учреждения, поскольку сотрудник учреждения, принявший денежные средства, действовал по своей воле, не имея полномочий на их принятие. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод об отсутствии вины учреждения в инкриминируемом административном правонарушении, указав на то,
том числе: граждане ФИО1 и ФИО2. Исполнителем также представлены анкеты, заполненные по результатам прохождения обучения указанными гражданами. Согласно платежному поручению от 05.10.2018 № 196648 оплата услуг по контракту произведена в размере 12 908 руб. Прокуратурой Республики Башкортостан по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения государственной программы Российской Федерации "Социальная поддержка граждан", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 296, по результатам которой установлены нарушения в части достоверности представленных сведений об обучении компьютерной грамотности неработающих пенсионеров. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 и ФИО2 обучение согласно заключенному контракту не проходили, занятий не посещали. Из объяснений граждан ФИО1 и ФИО2, представленных в Центр, следует, что они не проходили обучение по программе компьютерной грамотности. По результатам прокурорской проверки в адрес исполняющего обязанности заместителя Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере реализации государственных социальных программ. В адрес исполнителя было направлено претензионное письмо от 19.07.2019
Постановлением суда от 23 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку согласно заключению психолога его условно-досрочное освобождение возможно, характеризуется он положительно, имеет 2 поощрения, нарушения режима содержания не допускал, работал на производственной зоне, окончил ФКОУ НПО «Профессиональное училище № 186», прошел обучение в вечерней общеобразовательной школе № 10 по программе « Компьютерная грамотность и информационные технологии» и «Компьютерный дизайн», закончил обучение 12 класса, материального иска не имеет, искренне раскаивается в содеянном. Полагает, что ходатайство рассмотрено в одностороннем порядке. Указывает, что обязуется трудоустроиться, о чем имеется гарантийное письмо. Утверждает, что материалы дела свидетельствуют о полном его исправлении, и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
на имеющихся в материале сведениях о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. Судом было принято во внимание, что ФИО1 поощрялся 40 раз, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с 21 июля 2009 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, проявляет полезную инициативу в работах по благоустройству отряда и колонии, окончил профессиональное училище, получил специальность – швея 2 разряда, получил среднее (полное) общее образование, окончил курсы « Компьютерная грамотность », трудоустроен на участке «ТПА» подсобным рабочим, к работе относится добросовестно, активно поддерживает социально-полезные связи с семьей. Судом учитывалось заключение психолога и мнение администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку имеющимся в материале данным о личности осужденного, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. Мнение потерпевшего, основанное на позиции прокурора и содержании постановления Ленинского районного суда г. Саратова
наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся; привлечен к работам в порядке ст. 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю; прошел обучение в профессиональном училище и получил две специальности; принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения; действующих взысканий не имеет; отбывает наказание в облегченных условиях; на профилактических учетах не состоит; сохранил социально-полезные связи; имеет гарантии бытового и трудового устройства; состоит в кружке « компьютерная грамотность »; исковых обязательств не имеет. Полагает, что суд не вправе учитывать беседы воспитательного характера за незначительные нарушения, которые не являются дисциплинарными взысканиями, при этом, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, считает, что суд не учел, что нарушения допущены им в следственном изоляторе. Кроме того, узнал о нарушениях только в исправительном учреждении, в связи с чем не мог снять их досрочно. Указывает, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений не допускал, данных, отрицательно
а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный А.З.К. отбыл более 2/3 срока наказания. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет два взыскания, погашенные за сроком давности, и одно взыскание, которое наложено до вступления приговора в законную силу, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, не трудоустроен, проходил обучение по программе « Компьютерная грамотность и информационные технологии» с присвоением квалификации «Пользователь персонального компьютера». К труду относится добросовестно, не требует контроля со стороны администрации. Не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем переписок и свиданий. Проводимые культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно- просветительные мероприятия посещает, но требует контроля со стороны администрации. Вину по приговору не признал, извинительных писем потерпевшей стороне не направлял, что свидетельствует о не раскаянии осужденного в содеянном. Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции
считает постановление суда незаконным, немотивированным, несправедливым. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не мотивировал свои выводы и не указал какие именно данные послужили основанием для вывода о том, что цели наказания не достигнуты, учитывая, что в судебном заседании были установлены положительно характеризующие его обстоятельства. Обращает внимание на то, что Ачилов З.К. характеризуется положительно, взысканий не имеет, отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, обучался в вечерней школе по программе « Компьютерная грамотность и информационные технологии», ему присвоена квалификация «пользователь персонального компьютера», прошел обучение в профессиональном училище при ИК-4 по специальности «печник 2 разряда» иска не имеет, направил потерпевшим извинительные письма, в содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является пенсионером. Также обращает внимание на невыносимые условия содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, что также подтверждается постановлением ЕСПЧ от 22 февраля 2018 г. Кроме того, указывает о нарушении его прав в ходе
