Кому положен стандартный налоговый вычет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решении подтверждает правильность применения заявителем указанных норм. Изложенные обстоятельства подтверждают произведенные заявителем фактические расходы в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку бетоны и растворы не могут быть изготовлены без цемента и щебня. Выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого Решения, должны основываться на документах, подтверждающих конкретные обстоятельства, а, следовательно, оценочный фактор, носящий субъективный характер, не является определяющим при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, в части доначисления ООО «Стандарт-Бетон» налога на прибыль в размере 2 367 928 руб. 00 коп., соответственно, начисление налоговым органом пени в размере 369 286 руб. и штрафа в размере 20 % не правомерно Суд отклоняет довод налогового органа о том, что стандартные налоговые вычеты были представлены заявителем сотрудникам ООО «Стандарт-Бетон» не обоснованно, из-за отсутствия заявлений от соответствующих работников организации. Суд считает, что отсутствие указанных заявлений у налогового органа на момент окончания проверки, не доказывает того, что работники ООО «Стандарт-Бетон» данные заявления не

изложенных обстоятельствах Общество правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Начисление соответствующих сумм пени также является правомерным. В ходе рассмотрения дела заявитель о снижении размера штрафных санкций не заявлял, документальных подтверждений о наличии смягчающих ответственность обстоятельств суду не представлял; обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность судом при рассмотрении дела не установлено. Единственный довод заявителя положенный в основу оспариваемого решения об ошибочном предоставлении вычета в двойном размере ФИО4 суд во внимание не принимает, поскольку предоставление стандартного налогового вычета не повлияло на сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 30.06.2014 № 74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного

предоставляется вдовам (вдовцам), одиноким родителям, опекунам или попечителям, приемным родителям на основании их письменных заявлений и документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет. При этом иностранным физическим лицам, у которых ребенок (дети) находится (находятся) за пределами Российской Федерации, такой вычет предоставляется на основании документов, заверенных компетентными органами государства, в котором проживает (проживают) ребенок (дети). Из положенный подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ следует, что необходимость в подачи заявления и представления документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает только у тех налогоплательщиков, которые претендуют на двойной размер стандартного налогового вычета . Другим категориям налогоплательщиков, имеющим право на стандартные налоговые вычеты, определенные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса РФ, такая обязанность Кодексом не установлена. В связи с чем, налоговым органом неправомерно отказано налогоплательщикам в стандартных налоговых вычетах в сумме 3133 руб., установленных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса

документы: 1) представить доказательства невозможности удержать налог на доходы у налогоплательщиков (прекращение трудового договора, получение дохода в натуральной форме, прекращение права на получение имущественного налогового вычета и т.д.); 2) правовое обоснование заявленных требований с учетом установленного п. 2 ст. 231 НК РФ права налогового агента удержать налог до полного погашения задолженности по налогу; 3) правовое обоснование непредставления стандартных налоговых вычетов налогоплательщику ФИО1, представить расчет суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком ФИО1 с учетом положенных ей стандартных налоговых вычетов . 4. В случае неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого требуется доказательство, судом налагается штраф в порядке в размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может

орган устанавливал обстоятельства получения указанным выше лицом доходов по иным местам работы до момента их принятия на работу ИП ФИО1, которые являлись бы основанием для неприменения спорных вычетов. Доказательств получения ФИО10 таких доходов налоговым органом не было получено и не положено в основу обжалуемого решения. Статья 93.1 НК РФ предусматривает право налогового органа истребовать необходимые документы и сведения, касающиеся проверки у третьих лиц (предыдущих работодателей соответствующих работников и у самих работников). Вместе с тем, налоговый орган не воспользовался указанными полномочиями, что повлекло неполноту выяснения обстоятельств, имеющих значение для привлечения ИП ФИО1 к налоговой ответственности по эпизоду предоставления стандартного вычета ФИО10 Таким образом, вывод инспекции о том, что спорный налоговый вычет является неправомерным ввиду его предоставления без учета доходов, полученных ФИО10 по другим местам работы, является необоснованным и недоказанным. Таким образом, в обжалуемом Решении в нарушение пп. 4 п. 1 и п. 3 ст. 218 НК РФ налоговый орган неправомерно начислил

несовершеннолетних детей за период с апреля 2011 года по дату исключения его из списков личного состава части. В судебном заседании Мовчан настаивал на удовлетворении своих требований и в их обоснование пояснил, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. Вместе с тем, при исключении из списков личного состава части он не был обеспечен положенным ему денежным довольствием в полном объеме. Так, ему ЕРЦ не был произведен стандартный налоговый вычет на его несовершеннолетних детей по его рапортам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года, по причине не направления его командиром войсковой части № в ЕРЦ. Кроме того, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года он просил командира войсковой части № о принятии необходимых мер для обеспечения его ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за периоды его командировок, в

ФИО12 в удовлетворении требований Баятяна в части производства стандартных налоговых вычетов просила отказать, поскольку заявитель установленным порядком с заявлением и необходимыми документами, подтверждающими его право на эти вычеты, в адрес УФО не обращался, а с 1 февраля 2012 г. начисление денежного довольствия военнослужащим производится Единым расчетным центром. Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО13 также просила в удовлетворении требований Баятяна отказать, пояснив, что заявитель обеспечен положенным денежным довольствием по день исключения из списков личного состава, с заявлением и подтверждающими документами о предоставлении стандартных налоговых вычетов Баятян в адрес ЕРЦ не обращался, в связи с чем таковые ему не производились. Выслушав доводы заявителя и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему

- 13% (НДФЛ)). Савичевой Н.В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 г. в размере **** руб. 11 коп. (за вычетом НДФЛ) (**** руб. **** коп. (среднедневная заработная плата) х 28 дн. (количество дней, за которые положена компенсация) - 13% (НДФЛ)). Глазуновой М.Е. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 г. в размере **** руб. ((**** руб. (среднедневная заработная плата) х 28 дн. (количество дней, за которые положена компенсация)) - (**** руб. - **** руб. (стандартный налоговый вычет на несовершеннолетнего ребенка) х 13% (НДФЛ)). Бондаревой Н.А. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 г. в размере **** руб. ((**** руб. (среднедневная заработная плата) х 28 дн. (количество дней, за которые положена компенсация)) - (**** руб. - **** руб. (стандартный налоговый вычет на двоих несовершеннолетних детей) х 13% (НДФЛ)). Рязанкиной Н.В. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 г. в размере **** руб. **** коп. (за