установлено. Содержание протокола об административном правонарушении от 02.12.2009 № 10611000-218/2009 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ: содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Протокол об административном правонарушении от 02.12.2009 № 10611000-218/2009 составлен в присутствии законного представителя ОАО «Томский кондитер» должностным лицом Томской таможни ФИО1, уполномоченной составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, в силу п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица. Соответственно, ОАО «Томский кондитер», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, и несет административную ответственность в соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1
найму рабочей силы по договору № А-04. Согласно протоколу допроса ФИО16 (л.д. 28 том 4), последний работал у заявителя в должности оператор печи. С 31.10.06 был уволен с ООО «Какао Кондитер» по инициативе организации и переведен в ООО «СтаффПро». Причины такого перевода ФИО16 не объяснили. Должность при этом, заработная плата, распорядок дня не изменились. Аналогичные показания были даны другими физическими лицами, бывшими работниками ООО «Какао Кондитер», переведенными в ООО «СтаффПро»: ФИО17 (л.д. 31 том 4), который также показал, что после перевода не изменились ни должностные обязанности, ни место работы, ни заработная плата, ни распорядок дня, ФИО18 (л.д. 36 том 4), ФИО19 (л.д. 39 том 4), ФИО20 (л.д. 42 том 4). Как следует из материалов дела заявитель и ООО «СтаффПро» имеют один юридический адрес, обслуживаются в одном банке. ООО «СтаффПро» не имеет собственных основных средств. Учредителем ООО «СтаффПро» является ФИО19, работавший ранее руководителем ООО «Натко», учредителем которого является ФИО6 Аутстаффинг как
дела следует, что 26.02.2021 в ОМВД МВД России по Коркинскому району поступило заявление ФИО3, представляющего интересы ООО «Объединенные кондитеры», указывающее на реализацию ИП ФИО1 товаров с незаконным нанесением (использование) товарных знаков правообладателей, выразившееся в незаконном предложении к продаже и реализации кондитерской продукции со сходным до степени смешения обозначениями (т.1, л.д. 20-24). 26.02.2021 оперуполномоченным ОМВД по Коркинскому району составлен протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Евразпродукт», расположенный по адресу по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 140 «А», в протоколе описана продукция с нанесенными на нее обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателей (т.1, л.д. 60-72). 05.03.2021 по делу об административном правонарушении вынесено определение о направлении материалов КУСП № 1343 от 05.03.2021 в территориальный отдел Роспотребнадзора. Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ. Следовательно, не
№ 000142ПО, корпус серебристого цвета, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2019. Общества, считая, что судебный пристав необоснованного и незаконного проник на территорию, где осуществляло хозяйственную деятельность ООО «Тульский кондитер плюс», в связи с чем был допущен производственный простой, арестованное имущество не принадлежит должникам, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности ООО «Арсенал-Кондитер» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Техтранс». Апелляционный суд также сделал вывод о том, что не имеется оснований для признания решения от 13.08.2014 о реорганизации ООО «Арсенал- Кондитер» недействительным, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что Общество является участником реорганизуемого юридического лица, а также того, что Обществу предоставлено законом право оспаривать решение о реорганизации. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
<данные изъяты> грузовых мест (картонные короба)». Указанный товар, ООО «Торговый дом Прибалтийский кондитер», в лице ФИО1, поместил под таможенную процедуру таможенного транзита (по ТД №), представив товаросопроводительные документы: CMR от ДД.ММ.ГГГГ б/н, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также декларацию на товары (ДТ) №, подтверждающую статус товара Таможенного союза. По результатам таможенного досмотра установлено наличие 2-х картонных коробов с товаром «напиток сухой быстрорастворимый гранулированный «Топпинг», не заявленных в ТД №. Действия ООО «Торговый дом Прибалтийский кондитер» должностным лицом таможенного органа квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ – сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов. Определением заместителя начальника Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом Прибалтийский кондитер» передано для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда. ООО «Торговый дом Прибалтийский кондитер» будучи надлежащим образом извещенным
28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Невский кондитер» должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в
