с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников . Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Субъектом ответственности по части 1 статьи 14.3
соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума). Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу предприятия, полагает о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2015 обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор № 184-15 об оказании услуг по организации и проведению мероприятий ( конференций) для работников предприятия в 2015 году (далее – договор). Уведомлением № 212311-17/10469, поступившим в адрес общества 29.05.2015, предприятие известило общество о расторжении договора в одностороннем порядке. Полагая, что фактически понесенные обществом затраты в размере 1 525 355 руб. 26 коп. в связи с исполнением договора до момента его расторжения должны быть оплачены предприятием, общество обратилось в суд с настоящим иском. Оценив и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского
уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В нарушение ч. 5 ст. 26 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в уставе заявителя не установлены структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации. В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание ( конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации. Проверкой выявлено, что в нарушение ч. 4 ст.26 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" заявителем не сформированы коллегиальные органы управления, к которым относятся
«МФЦ» считает договор недействительным также в силу наличия заинтересованности при совершении данной сделки, в обоснование ссылается на часть 1 статьи 16 Федерального закона от 03.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Суд апелляционной инстанции считает указанное основание необоснованным. Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» органами автономного учреждения являются наблюдательный совет автономного учреждения, руководитель автономного учреждения, а также иные предусмотренные федеральными законами и уставом автономного учреждения органы (общее собрание ( конференция) работников автономного учреждения, ученый совет, художественный совет и другие). Директор ООО «ВПО» ФИО4 на момент заключения договора являлся начальником общего отдела АУ «МФЦ». Структурные подразделения автономного учреждения, в частности общий отдел, в силу положений закона не входит в состав органов автономного учреждения, в связи с чем не входит в круг заинтересованных лиц. Доводы о выдачи доверенности для сокрытия информации о генеральном директоре ОАО «ЕГРИЦ ВО» носят предположительный характер. В силу статей 71 и 168 Арбитражного
утверждения Устава данного автономного учреждения преждевременно, не соответствует требованиям статьи 8 Закона № 174-ФЗ, суд обоснованно исходил из того, что структура, компетенция органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов определяются уставом автономного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Органами автономного учреждения являются наблюдательный совет автономного учреждения, руководитель автономного учреждения, а также иные предусмотренные федеральными законами и уставом автономного учреждения органы (общее собрание ( конференция) работников автономного учреждения, ученый совет, художественный совет и другие) (часть 2 названной статьи). Устав МАУ «Детское питание г. Юрги» был утвержден Постановлением от 04.08.2020 № 782. Суд учел, что пункт 6 статьи 9 Федерального закона № 174-ФЗ в любом случае относит к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним, если для организаций соответствующей сферы деятельности федеральными законами не
признании незаконной бессрочной забастовки работников ОАО «ЕМП» с приостановкой работы, объявленной на основании протокола конференции работников ОАО «ЕМП» от 04 октября 2014 года, протокола " номер обезличен " от 07 ноября 2014 года. В обоснование требований указано, что в соответствии с протоколом конференции работников ОАО «Ейский морской порт» от 04 октября 2014 года ввиду уклонения работодателя от примирительных процедур, заключающегося в отказе работодателя от вступления в коллективные переговоры по заключению коллективного договора ОАО «ЕМП», конференция работников порта постановила объявить бессрочную забастовку. Протоколом " номер обезличен " от 30 ноября 2014 года забастовочный комитет приостановил проведение забастовки до 12 ноября 2014 года. Протоколом " номер обезличен " от 07 ноября 2014 года забастовочный комитет возобновил забастовку с 00:01 часов 13 ноября 2014 года. Вместе с тем, истец полагает забастовку незаконной, поскольку таковая объявлена с нарушением процедур и требований, установленных Трудовым кодексом РФ, в частности на предприятии ОАО «ЕМП» не создан представительный
права на разрешение индивидуальных и коллективных споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений. Право работника на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, предусмотрено также статьей 21 Трудового кодекса РФ. Судом установлено, что 28 апреля 2011 года состоялась конференция работников филиала ООО «Мечел-Ремсервис», по итогам которой были выдвинуты и утверждены требования к работодателю: 1) произвести индексацию тарифных ставок (окладов) Филиала "Данные обезличены" согласно п.п.2.2 Коллективного договора филиала ООО «Мечел-Ремсервис»; 2) произвести повышение тарифных ставок (окладов) работников "Данные обезличены", с сохранением соотношения между тарифными ставками (окладами) работников с "Данные обезличены" филиала ООО «Мечел-Ремсервис»; 3) произвести выделение займа на приобретение и строительство жилья работникам Филиала, стоящим в очереди на получение жилья, с выделением средств в размере,
контракт заключается только с гражданским служащим, то есть гражданином Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Трудовым кодексом Российской Федерации заключение контрактов не предусмотрено. Исходя из изложенного выше, пункты 5.3 и 6.4 устава необходимо привести в соответствие с действующим законодательством. 14) В соответствии с положениями части 4 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления - общее собрание ( конференция) работников (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет). В нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 25, частей 4 и 5 статьи 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устав Организации не содержит информации относительно порядка формирования указанных
