Конфискация имущества в доход государства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствуют как мотивированные суждения суда по вопросам конфискации имущества со ссылками на нормы закона, так и указания на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что изъятые у Сухих предметы относятся к подлежащему конфискации имуществу. При том, следует обратить внимание, что на основе установленных судом обстоятельств дела судом указано, что Сухих спилил деревья при помощи бензомоторной пилы неустановленной марки. При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции о конфискации вышеуказанных вещественных доказательств является немотивированным и, как следствие, незаконным. Вышестоящие судебные инстанции указанному обстоятельству надлежащей оценки не дали. В связи с изложенным Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебных решений в части конфискации в доход государства вышеназванных вещественных доказательств по делу и направлении материалов уголовного дела в этой части для рассмотрения настоящего вопроса, связанного с исполнением приговора, в порядке ст. 397-399 УПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ,

управлению федеральным имуществом (его территориальный орган) о наличии имущества и месте его нахождения. Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, составляемому судебным приставом-исполнителем. Исходя из изложенного следует, что функции судебного пристава-исполнителя при конфискации обращенного в государственную собственность недвижимого имущества ограничены его арестом, уведомлением о наличии и месте нахождения имущества и передачей данного имущества по акту приема-передачи в территориальные органы Росимущества. Иных обязанностей судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о конфискации имущества в доход государства законодатель не предусматривает и возложение на него каких-либо иных обязательств незаконно. Судебные приставы-исполнители также не наделены правом выступать в качестве заявителей при осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности предыдущего владельца. Так, в соответствии с пунктом 1 ст.130 Гражданского кодекса РФ морские суда, а также суда внутреннего плавания являются недвижимыми вещами и подлежат государственной регистрации. В силу пунктов 2, 3 ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные права на судно,

вещественных доказательств, что повлекло для истца соответствующие убытки по аренде складского помещения и оплате коммунальных услуг складского помещения. В приговоре от 16.02.2009 по уголовному делу № 8/5450 указано на оставление на хранении при уголовном деле всех вещественные доказательства, хранящихся при уголовном деле, а также указано на конфискацию в доход государства ленты из алюминиевых сплавов размером 0,9х113,8 мм в 13 рулонах (83 бобинах), находящейся на ответственном хранении ООО «Евроторг». Однако какие-либо действия по конфискации имущества в доход государства и оплате выставленных истцом счетов ответчиками не осуществлены. В соответствии с ч.1 ст.887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст.161 Гражданского кодекса РФ. Статьей 887 Гражданского кодекса РФ установлены обязательные требования к форме договора хранения, который, в отличие от иных договоров, считается заключенным в письменной форме при наличии любого документа, подписанного хранителем. Поэтому имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи подтверждают как передачу товара,

гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Как следует из части 1 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Таким образом, конфискация предмета административного правонарушения производится в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. При этом указанная статья не предусматривает конфискации имущества и его передачи в правообладателя. Последующая судьба (уничтожение или иное) переданного в доход государства имущества в данном случае определяется соответствующим государственным органом. Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией статьи 14.10 КоАП РФ и в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ может быть назначена одновременно с основным наказанием. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что, удовлетворив заявление МУ МВД России «Мытищинское», суд первой инстанции

орган) о наличии имущества и месте его нахождения. Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту прима – передачи, составленному судебным приставом исполнителем. Исходя из изложенного следует, что функции судебного пристава-исполнителя при конфискации обращенного в государственную собственность недвижимого имущества ограничены его арестом, уведомлением о наличии и месте нахождения имущества и передачей данного имущества по акту приема – передачи в территориальные органы Росимущества. Иных обязанностей судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о конфискации имущества в доход государства законодатель не предусматривает и возложение на него каких-либо иных обязательств незаконно. Судебные приставы-исполнители также не наделены правом выступать в качестве заявителей при осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности предыдущего владельца. Так, в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ морские суда, а также суда внутреннего плавания являются недвижимыми вещами и подлежат государственной регистрации. В силу п. п. 2, 3 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные

( конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 данного Федерального закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество. Таким образом, как верно отметили суды, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению статьи 38 и 41 Закона об ипотеке, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Изъятие имущества у собственника на основании названной статьи следует рассматривать как санкцию за совершение им правонарушения. Учитывая, что, как и при конфискации, изъятие имущества в собственность государства по

что прокурор является надлежащим лицом обратившимся с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей. Решение вопроса о судьбе спорной квартиры не затрагивает существо приговора и не оказывает какого-либо влияния на положения осужденных и иных лиц. Согласно материалам дела, данная квартира использовалась для конспиративных целей, во время предварительного следствия на нее был наложен арест. Указание на конфискацию квартиры имеется в мотивировочной части приговора, в связи с чем объем конфискованного имущества не увеличен. Ссылается, что конфискация имущества в доход государства была произведена судом в приговоре в соответствии со ст. 86 УПК РСФСР, смысл которой не противоречит действующей в настоящее время ст. 104.1 УК РФ. В возражениях на возражения прокурора представитель ООО «ФИО14» ФИО11 просит применить норму прямого действия ч.2 ст.54 Конституции РФ, Закон РФ « 162-ФЗ, отменивший ст. 52 УК РФ – конфискацию имущества, с ДД.ММ.ГГГГ г., отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства прокуратуре <адрес> отказать. Проверив материалы дела, имеющиеся в них