участии в заседании: от истца: без участия от ответчика: ФИО1- по доверенности №829 от 10.09.07. от третьих лиц: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» сентября 2007 года по делу № А12-8286/07-с25, (судья Моторина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центр", г.Волгоград, к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г.Волгограда, г.Волгоград, третьи лица – Конфликтная комиссия при комитете по предпринимательству администрации г.Волгограда, г.Волгоград; Комитет по предпринимательству администрации г.Волгограда, г.Волгоград; общество с ограниченной ответственностью «Виал», г.Волгоград, о понуждении к внесению изменений в договор, У С Т А Н О В И Л: ООО «Рекламное агентство «Центр» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда о внесение изменений в договор от 24.08.2006 года № 06-0836-03г/2172-2407-06 в части начала срока действия с 24.08.2006
которые общество требовало включить в однолинейную схему по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком, не расположены на граничных элементах данного сечения, а расположены на граничных элементах внутреннего сечения. Следовательно, включение спорных точек поставки в однолинейную схему по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком привело бы к искажению информации о граничных элементах в данном сечении и нарушению требований договора о присоединении в части оформления фрагментов однолинейных схем по сечению. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, 17.07.2018 Конфликтная комиссия решила признать действия (бездействие) общества не соответствующими законодательству Российской Федерации об электроэнергетике и договору о присоединении. Вопрос о факте препятствования обществом - филиалом «Чувашэнерго» доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии был включен в повестку заседания Наблюдательного совета ассоциации, состоявшегося 19.11.2018. По результатам рассмотрения указанного вопроса Наблюдательный совет ассоциации принял решение о направлении в адрес общества - филиала «Чувашэнерго» официального предупреждения о необходимости устранения препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок; об опубликовании на
УФАС по КЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении общества к исполнению предписания №19 от 18.10.2007. Решением от 08.12.2009 по делу №А25-1127/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010, суд удовлетворил заявление УФАС по КЧР о понуждении Общества к исполнению предписания от 18.10.07 № 19 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, обязав общество исполнить предписание в течение десяти дней с момента вынесения решения. Конфликтная комиссия при Наблюдательном совете НП «Совет рынка», рассмотрев заявление ОАО «Черкесские городские электрические сети» признала действия заявителя не соответствующими Правилам оптового рынка электрической энергии переходного периода и препятствующими доступу ОАО «Черкесские городские электрические сети» на ОРЭ, а ОАО «Черкесские городские электрические сети» рекомендовала доработать Перечень средств измерений для целей коммерческого учета с учетом замечаний, выявленных в ходе заседания Комиссии, и направить его обществу на согласование. Определением от 24.12.2009Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики разъяснил обществу, что в
размещения информации, содержащейся в КИМ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; организует централизованную проверку экзаменационных работ участников ГИА и участников ЕГЭ, выполненных на основе КИМ. Организация проверки в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, принятие решения по результатам рассмотрения апелляции осуществляется в соответствии с пунктами 40, 87, 96 - 102 вышеназванного Порядка и относится к компетенции конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации, и создаваемых им предметных комиссий. При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в РЦОИ, предметной комиссии распечатанные изображения экзаменационной работы, электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участника экзамена, протоколы устных ответов участника экзамена, сдававшего ГВЭ в устной форме, копии протоколов проверки экзаменационной работы предметной комиссией, КИМ и тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участником экзамена, подавшим апелляцию о несогласии с выставленными баллами. Указанные материалы предъявляются участнику экзамена (в случае его участия в рассмотрении апелляции). До заседания конфликтной комиссии по рассмотрению апелляции о несогласии
обжалуются решения конфликтной комиссии Пермского края по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от 28.06.2023 № 8 об отклонении апелляции ФИО3 ФИО33, Государственной экзаменационной комиссии <Адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ № о повторной перепроверке экзаменационной работы Единого государственного экзамена ФИО3 Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены конфликтная комиссия Пермского края по рассмотрению апелляций при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее-конфликтная комиссия Пермского края) и государственная экзаменационная комиссия Пермского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования (далее- государственная экзаменационная комиссия Пермского края). В судебном заседании 14.08.2023 по делу объявлен перерыв до 21.08.2023 до 15 час. 00 мин. ФИО3 в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая на то, что он не оспаривает то обстоятельство,
суде как их законные представители – родители, так и представители, отвечающие требованиям ст.55 КАС РФ. В соответствии с ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ученик МБОУ «Русская национальная гимназия им.С.Радонежского» г.Элисты, 03 июня 2019 года сдал единый государственный экзамен по предмету «русский язык». 24 июня 2019 года Республиканская конфликтная комиссия РК по итогам рассмотрения апелляции вынесла решение о необходимости перерасчета результатов ЕГЭ ФИО1 (апелляция удовлетворена) в связи с наличием технической ошибки при обработке заданий с кратким ответом (Протокол рассмотрения апелляции по результатам ЕГЭ форма 2-АП-1). Также, решением Республиканской конфликтной комиссией РК, оформленным протоколом от 24 июня 2019 года №7 было принято решение об отказе в удовлетворении апелляции ФИО1 по предмету «русский язык». Решением Государственной экзаменационной комиссии РК утверждены результаты ГИА-11 ЕГЭ по русскому языку
