в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок. Сделки, в результате последовательного совершения которых был установлен контроль иностранного лица над Портом, не были предварительно согласованы в порядке, установленном статьями 7 - 12 Закона № 57-ФЗ, Порт не направлял в уполномоченный орган соответствующего заявления. До получения сведений о том, что в результате совершения в течение 2010-2016 годов указанных взаимосвязанной сделок установлен контроль иностранного лица над Портом, уполномоченный орган не мог их оспорить на основании статьи 15 Закона № 57-ФЗ. Согласование заключения оспариваемых сделок Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дата раскрытия информации об их совершении, в том числе с использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не свидетельствует об информированности истца применительно к положениям Закона № 57-ФЗ, поскольку сами
ориентиры развития электросетевого комплекса Российской Федерации на период до 2030 года, согласно которым, в том числе планируется консолидация территориальных сетевых организаций под воздействием экономических стимулов. При этом одним из таких экономических стимулов является включение в необходимую валовую выручку сетевых организаций расчетной предпринимательской прибыли, но при определенных условиях, закрепленных, в том числе оспариваемым положением пункта 38 Основ. Нормативный правовой акт большей юридической силы, который бы устанавливал иной порядок учета расчетной предпринимательской прибыли, отсутствует. Учитывая, что оспариваемое предписание пункта 38 Основ не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования следует отказать. Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» о признании недействующим абзаца двадцать первого пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в
требований всех кредиторов должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230). Поскольку две трансформаторные подстанции были оценены конкурсным управляющим в размере 99000 руб., на собрании кредиторов 12.07.2021 было утверждено положение по их реализации (публикация на ЕФРСБ №6988207 от 14.07.2021). Поскольку заявок на приобретение имущества не поступило, продажа имущества не состоялась. Ранее конкурсный управляющий обращался в ОАО "МРСК УРАЛА" с предложением о консолидации сетей , однако был получен ответ от 21.05.2021 о незаинтересованности в принятии электросетевого имущества. Как было указано ранее, социально значимые объекты, для возможности их передачи в муниципальную собственность, должны быть сначала реализованы путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона о банкротстве (пункт 4 Закона о банкротстве), а если социально значимые объекты не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или
статьи 148). В ведении СНТ «Калинка-1» находятся объекты электросетевого хозяйства, а именно: ТП-73212 в границах балансовой принадлежности, расположенная в садовом товариществе по адресу: Сысертский район, 0,2 км севернее г. Сысерть СНТ «Калинка-1» на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 29.12.2014. В связи с обнаружением имущества конкурсный управляющий в порядке ст. 110 Закона о банкротстве начала процедуру реализации имущества должника: 1. Конкурсный управляющий обращалась в ОАО «МРСК Урала» с предложением о консолидации сетей , однако от ОАО «МРСК Урала» 28.05.2021 г. был получен отказ в принятии подстанции на баланс. 2. Тогда, конкурсным управляющим на общее собрание кредиторов был вынесен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Положение было утверждено на собрании кредиторов 12.07.2021. Конкурсным управляющим были организованы торги по продаже объектов электросетевого хозяйства, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок – протокол о результатах проведения торгов от 30.08.2021, сообщение ЕФРСБ № 7251801.
существующих сетевых организаций, формирующих менее 10 процентов совокупной выручки отрасли, не будут соответствовать критериям территориальных сетевых организаций и будут вынуждены уйти с рынка. На 2-м этапе (в течение 2017 - 2030 годов) планируется консолидация территориальных сетевых организаций под воздействием экономических стимулов в связи с внедрением инструментов сравнительного анализа и усиления требований к качеству и надежности при тарифном регулировании. В результате 2-го этапа количество территориальных сетевых организаций к 2030 году сократится примерно до 800 сетевых организаций. При этом будут разработаны процедуры передачи территориальных сетевых организаций, не отвечающих установленным критериям, а также ставших убыточными вследствие отказа в компенсации неэффективных затрат при тарифном регулировании, в управление квалифицированным сетевым организациям (путем заключения договоров о порядке использования, приобретения и (или) аренды сетей ). В соответствии с пунктом 24 Правил № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытом акционерном обществе «ФИО1 сети» и Стратегией развития электросетевого комплекса РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено, что в целях обеспечения высоких стандартов качества и надежности электроснабжения потребителей, обеспечения энергетической безопасности регионов РФ за счет внедрения единых принципов оперативно-технологического управления, единых требований технической и эксплуатационной политики ДЗО ПАО «Россети» осуществляют консолидацию электросетевых активов территориальных сетевых организаций, садовых некоммерческих товариществ. С 2019 года в рамках Программы консолидациисетей объединений садоводов и коттеджных поселков <адрес> упрощены условия передачи электрических сетей СНТ на баланс компании «Россети». Московский регион» (МОЭСК). В свою очередь в рамках действия вышеуказанной Программы Московского региона в 2019-2020 гг. МОЭСК принимает на себя обязательства по обеспечению качественного и бесперебойного электроснабжения, а также несет затраты на техническое обслуживание и капитальный ремонт электрических сетей. Заключение возмездных сделок данной Программой не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,
право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Защитником Майоровой О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 призналась и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, пожертвовала «Чеховскому социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Аистенок» необходимых для них товары. ФИО1 обеспечивает нормальную хозяйственную деятельность СНТ «Надежда-2» путем участия в льготной программе консолидации сетей ПАО МОЭСК совместно с другими СНТ, что позволило товариществу снизить расходы по уплате электроэнергии. ФИО1 ранее не судима, социально-адаптирована, ведет здоровый образ жизни, принимает активное участие в общественной жизни. Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, пояснив, что глубоко раскаивается в содеянном, понимает, что совершила преступление, просит прекратить уголовное дело и назначить ей судебный штраф. Свидетель ФИО10 показала в суде, что она, как и ФИО1, является председателем СНТ «Автомобилист-2». По работе взаимодействует с ФИО1. В 2019
Из представленных ООО «ЭСВ» письменных обращений в адрес прокуратуры, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО Россети) СНТ «Ласточка», СНТ «Мечта-1» установлено, что у гарантирующего поставщика на 2019г. отсутствовали документы о технологическом присоединении домовладений граждан на территории СНТ . В адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика в 2020г. от собственников домовладений в СНТ «Мечта-1» поступали обращения по поводу ненадлежащего оказания услуг по электроснабжению, отсутствия обслуживания сетей, о принятии совместного решения по консолидациисетей , относящихся к электросетевому хозяйству садоводческих товариществ, с сетями сетевой организации от <адрес> до <адрес>, как бесхозяйных . СНТ «Мечта-1» длительное время не осуществляет свою деятельность, решением налогового органа (дата)г. было принято решение об исключении товарищества из ЕГРЮЛ . Указанный в ЕГРЮЛ председатель правления СНТ «Мечта-1» Л. прекратила свои полномочия на основании решения общего собрания членов товарищества от (дата)г., иной председатель не избран . Следуя уведомлению ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» - гарантирующего поставщика на
(< адрес >), С.В.В. (< адрес >) и к РУ-0,4кВ ТП-8780. 04.08.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо < № > с требованием регулирования используемых ими частей электросети, принадлежащих истцу. 02.09.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо < № > с предложением проведения совместных измерений на электросетях истца. 04.09.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо < № > с попыткой опровержения доводов о незаконном присоединении к линиям истца и отказом в консолидациисетей . 17.09.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо < № > с предложением проведения совместных измерений на электросетях истца. 17.11.2020 был составлен акт-заключение < № > о несоответствии уровня напряжения сети. 08.12.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо < № > с предложением проведения совместных измерений на электросетях истца. 15.01.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо < № > с предложением заключить договор на обслуживание объектов электросетевого хозяйства, где прямо пишет,
письменных обращений в адрес прокуратуры, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время – ПАО Россети), СНТ «Ласточка», СНТ «Мечта-1» установлено, что у гарантирующего поставщика на 2019 год отсутствовали документы о технологическом присоединении домовладений граждан на территории СНТ (л.д.150-151 т.1, л.д.223,224,225 т.3). В адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика в 2020году от собственников домовладений в СНТ «Мечта-1» поступали обращения по поводу ненадлежащего оказания услуг по электроснабжению, отсутствия обслуживания сетей, о принятии совместного решения по консолидациисетей , относящихся к электросетевому хозяйству садоводческих товариществ, с сетями сетевой организации от ПС Искра до д.Старая, как бесхозяйных (л.д.114-115,116-117 т.3). СНТ «Мечта-1» длительное время не осуществляет свою деятельность, решением налогового органа 04.05.2021 было принято решение об исключении товарищества из ЕГРЮЛ (л.д.72-73 т.1). Указанный в ЕГРЮЛ председатель правления СНТ «Мечта-1» ФИО10 прекратила свои полномочия на основании решения общего собрания членов товарищества от 28.05.2016, иной председатель не избран (л.д.180 т.3). Следуя уведомлению ПАО «Владимирская энергосбытовая компания»
