об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила: участником консолидированной группы налогоплательщиков акционерным обществом «Северсталь - Сортовой завод Балаково» в период с 2010 по 2014 год была осуществлена реализация инвестиционного проекта, утвержденного генеральным директором ФИО1. Целью данного проекта являлось строительство и эксплуатация мини-завода по производству сортового проката строительного назначения с годовым объемом производства 1 007 000 тонн готовой продукции (арматура, уголок, швеллер из сталей углеродистых обыкновенного качества и низколегированных сталей) в городе Балаково Саратовской области. Расходы по капитальным вложениям в рамках инвестиционного проекта превысили 650 000 000 рублей и в 2011 году были отражены в бухгалтерской отчетности акционерного общества «Северсталь - Сортовой завод Балаково» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», как вложения в незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств, нематериальных и других активов. Капитальные вложения в основные средства отражены в бухгалтерском балансе участника на балансовом счете 01 «Основные средства» в 2013 году на основании
не установлено. Оценив доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25.1, 89, 89.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции установил, что на дату представления в инспекцию уведомления о составлении обществом промежуточного ликвидационного баланса в отношении консолидированной группы налогоплательщиков, участником которой являлось общество, начата выездная налоговая проверка, и результаты этой проверки могли повлиять на размер обязательств общества, подлежащих включению в промежуточный ликвидационный баланс , в связи с чем оспариваемое решение налогового органа об отказе во внесении в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса признал законным. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с позицией суда первой инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и отклонены как необоснованные с приведением в оспариваемых судебных актах мотивов такого отклонения. Основания для иных выводов отсутствуют.
задолженность, срок исполнения которой наступил, учитывается в бюджетной отчетности как просроченная задолженность; по задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, срок исполнения наступает со вступлением решения суда в законную силу. Спорные задолженности, выявленные казначейством, образовались на основании решений судов, вступивших в законную силу, следовательно, являются просроченными, а не долгосрочными. По пункту 14, по мнению учреждения, неправильно установлено событие нарушения, поскольку искаженные сведения были воспроизведены в консолидированной отчетности ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» на основании регистров бухгалтерского учета войсковой части 54821. Нарушение, выразившееся в искажении данных баланса войсковой части 54821, в действиях учреждения отсутствует. По пункту 15 учреждение отмечает, что при формировании бюджетной отчетности помимо Главной книги учитываются иные регистры бухгалтерского учета. Оборотно-сальдовая ведомость на 01.01.2017 остатков по кредиту не содержала. Кредитная задолженность выявлена на основании регистров, составленных при использовании расширенных данных для внутренних нужд учреждения. Должностными лицами УФК по Краснодарскому краю не изучалась первичная учетная документация, которая подтвердила бы
следующим выводам. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 2010 по 2014 годы участником консолидированной группы налогоплательщиков – акционерным обществом «Северсталь - Сортовой завод Балаково» (далее – общество «Северсталь - Сортовой завод Балаково») реализован инвестиционный проект по строительству и вводу в эксплуатацию мини-завода по производству сортового проката строительного назначения с годовым объемом производства 1 007 000 тонн готовой продукции (арматура, уголок, швеллер из сталей углеродистых обыкновенного качества и низколегированных сталей) в городе Балаково Саратовской области. Затраты по капитальным вложениям в рамках инвестиционного проекта превысили 650 000 000 рублей и в 2010 году отражены в бухгалтерской отчетности общества «Северсталь - Сортовой завод Балаково») на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», как незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств, нематериальных и других активов. Капитальные вложения в основные средства отражены в бухгалтерском балансе участника на балансовом счете 01 «Основные средства» в 2013 году на основании актов ввода в эксплуатацию основных
этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом. Банк не обращался с самостоятельным заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в связи с истечением трех летнего срока исковой давности для подачи такого заявления. В группу предприятий ФИО4 входят следующие общества: ООО «Фирма «Слава», ООО «Забавский и К», ООО «ПК «Шекснинский», ООО «Ягодников и К», ООО «Большая медведица», ООО «Мастор». В настоящее время в процедурах банкротства находятся следующие общества, входящие в консолидированный баланс группы компаний ФИО4: ООО «Фирма «Слава», ООО «Забавский и К», ООО «ПК «Шекснинский», ООО «Ягодников и К». Остальные организации, указанные в корпоративной лицензии, продолжают осуществлять деятельность. ФИО4 создавались новые общества для вывода ликвидных запасов и их реализации, а также вывода основных средств. В преддверии процедуры банкротства было создано общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистика» (ИНН <***>). Дата регистрации общества - 09.11.2015, то есть в период менее чум двух месяцев с момента наступления просрочки должника по
лиц - ООО «Берсзовскстройинвсст» и ЗАО БЗСК». Однако, правам кредиторов общества должника не был причинен вред, поскольку векселя ООО «Гаринский» переданы в залог в качестве обеспечения кредитных обязательств как самого должника (кредитные средства выданы должнику на строительство объекта по пер. Гаринский), а также по кредитным обязательствам лиц, входящих в единую консолидируемую группу компаний БЗСК (ООО «Берсзовскстройинвсст» и ЗАО БЗСК»), по которым должник выступает в том числе и поручителем. Группа компаний вела единую политику, общий консолидированный баланс , а также имела общие задолженности, которые перераспределялись внутри группы. Наличие корпоративных либо иных связей между заемщиком, поручителем и залогодателем объясняет мотивы совершения обеспечительных сделок. Получение поручительства, обеспечение залогом от компании, входящей в одну группу лиц с заемщиком, равно как и выдача такого обеспечения, с точки зрения нормального гражданского оборота, является стандартной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении даже в ситуации, когда
домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство. Судами установлено, что векселя общества «Гаринский» переданы в залог в качестве обеспечения кредитных обязательств как самого должника (кредитные средства выданы должнику на строительство объекта по пер. Гаринский), так и по кредитным обязательствам лиц, входящих в единую консолидируемую группу компаний БЗСК (общество «Березовскстройинвест» и ЗАО «БЗСК»), по которым должник выступает поручителем. Группа компаний вела единую политику, имела общий консолидированный баланс , а также общие задолженности, которые перераспределялись внутри группы. С учетом цели заключения договора залога ценных бумаг от 30.12.2016 № 57503 суды пришли к основанному на имеющихся в материалах дела доказательствах выводу, что должник использовал принадлежащее ему имущество для обеспечения исполнения собственных обязательств и обязательств третьих лиц, связанных именно исполнением обязательств перед участниками долевого строительства и строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Заключение договора являлось составной частью единой сделки по реструктуризации
Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено. Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что сделка совершена при равноценном встречном исполнении, следовательно, не привела к причинению вреда конкурсному кредитору ФИО7. Объективных, достоверных доказательств наличия у ФИО7 признаков неплатежеспособности у ФИО7 на момент совершения оспариваемой сделки материалы дела не содержат, такового не доказано. Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не следует наличия признаков аффилированности, заинтересованности сторон сделки. Ссылки апеллянта на консолидированный баланс ООО «Забавский и К», группу компаний, контролируемых отцом ФИО7 ФИО8 (ООО «Фирма «Слава», ООО «Забавский и К», ООО «ПК «Шекснинский», ООО «Ягодников и К», ООО «Большая медведица», ООО «Мастор»), получение индивидуальным предпринимателем ФИО6 вместе с указанными выше лицами займов от ООО «Забавский и К» и ООО «Ягодников и К», а также на то, что ответчик являлся свидетелем ФИО7 при заключении последним брака, подлежат отклонению. О наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном
или назначением товаров. Решением Роспатента от 28.12.2018 на основании положений пункта 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ компании отказано в предоставлении названному товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации в отношении всех товаров, указанных в регистрации. В Роспатент 25.04.2019 поступило возражение компании, в котором выражено несогласие с решением Роспатента от 28.12.2018, с приложением в подтверждение изложенных доводов копий следующих материалов: (1) выписка о регистрации в административно-хозяйственном реестре компании; (2) консолидированный баланс компании за период 2007–2011 годы, удостоверенный апостилем министерства иностранных дел Великого Герцогства Люксембург; (3) консолидированная финансовая отчетность с отчетом уполномоченного финансового аудитора; (4) договоры поставок за 1998–2005 годы с разными контрагентами; (5) товарные накладные (выборочно), за 2003–2004 годы; (6) фотографии продукции; (7) фотографии продукции со стендов магазинов; (8) договор от 24.10.2001 № 48 с Международным благотворительным общественным фондом детской анимации; (9) распечатки фрагментов рекламного ролика «Tic Tac» в семи вариантах; (10) распечатка с сайта
доводам апелляционной жалобы. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, Закупочное сельское потребительское общество «Кооператор» создано ДД.ММ.ГГ. Учредителями данного юридического лица являются: Потребительское общество «Аквамарин», Потребительское общество «Кооперативный центр», кроме того, истец - Алтайский краевой союз потребительских обществ. Распоряжением Правления Алтайского краевого союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГ ***-Пр ревизор Алтайского крайпотребсоюза К.Н.Д. направлен в ЗСПО «Кооператор» и потребительские общества, входящие в консолидированный баланс , для проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно Акта, составленного ревизором <адрес>потребсоюза ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ФИО1 отказался представить бухгалтерские документы ЗСПО «Кооператор» за период ДД.ММ.ГГ годы в связи с тем, что архив с документами вскрыт, документы были уничтожены и растащены местным населением. Как следует из представленной истцом ксерокопии Постановления Совета Закупочного сельского потребительского общества «Кооператор» от ДД.ММ.ГГ ***-*** п.1, подлинность которого ответчик отрицал, подлинник не представлен) в связи с истечением
союзом потребительских обществ решения о выходе из союза, членом которого является такое потребительское общество или такой союз. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Закупочное сельское потребительское общество «Кооператор» создано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями данного юридического лица являются: Потребительское общество «Аквамарин», Потребительское общество «Кооперативный центр», Алтайский краевой союз потребительских обществ. Распоряжением Правления Алтайского краевого союза потребительских обществ от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр ревизор Алтайского крайпотребсоюза К.Н.Д. направлен в ЗСПО «Кооператор» и потребительские общества, входящие в консолидированный баланс , для проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту, составленному ревизором Алтайского крайпотребсоюза ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался представить бухгалтерские документы ЗСПО «Кооператор» за период 2015-2018 годы в связи с тем, что архив с документами вскрыт, документы были уничтожены и растащены местным населением. В соответствии с п. 1.8 Устава Закупочного сельского потребительского общества без кооперативных участников «Кооператор», юридический адрес общества: №, Алтайский край, Мамонтовский район, пос. Комсомольский, ул. <адрес>. Согласно
на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). Как следует из Положения о Волго-Вятском филиале Ордена трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технический университет связи и информатики», утвержденного 30 мая 2018 года (л.д.92-111 том 1), Филиал является обособленным структурным подразделением МТУСИ, располагается вне места нахождения МТУСИ, имеет лицевые счета и самостоятельный баланс, входящий в консолидированный баланс МТУСИ (п.1.4), управление Филиалом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», а также Уставом МТУСИ и настоящим Положением о ВВФ МТУСИ на основе принципов единоначалия и коллегиальности (п.2.2). Филиал самостоятелен в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом МТУСИ и настоящим Положением (п.2.1), непосредственное управление деятельностью Филиала осуществляет директор Филиала, назначаемый приказом ректора
