ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Конституционные права человека и гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четвертой статьи 6, пунктом 3 статьи 7, частью второй статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", частью второй статьи 7, пунктом 4 части второй статьи 38, статьями 125, 140 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
"Об оперативно-розыскной деятельности" использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий аудиозаписи (часть третья статьи 6), не являющееся самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием, имеет целью фиксацию хода и результатов проведения собственно оперативно-розыскных мероприятий. По смыслу названного Федерального закона, применение технических средств, в том числе устройств аудиозаписи, осуществляется строго в рамках проведения таких мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения: судебное решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина , а не для фиксации их хода и результатов. Из представленных О.Г. Дьячковой материалов следует, что предусмотренное оспариваемой ею частью четвертой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскное мероприятие в виде прослушивания телефонных переговоров в отношении нее не проводилось; аудиозапись ее переговоров применялась в рамках иного оперативно-розыскного мероприятия, осуществлявшегося по инициативе Л.В. Ивановой при ее же добровольном участии и выразившегося в проведении самой Л.В. Ивановой аудиозаписи ее переговоров с О.Г. Дьячковой
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N АКПИ18-1109 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 12 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538>
юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации согласно части 4 статьи 6 указанного Федерального закона проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел. Названным Федеральным законом установлены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (статья 7). Определяя условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в части 2 статьи 8 предусматривает проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища на основании судебного решения. В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа,
Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий
Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: (в ред. Федеральных законов от 05.01.1999 N 6-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. 2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное
Постановление № А82-13485/2007 от 12.08.2008 АС Волго-Вятского округа
время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда России от 17.12.1996 № 20‑П, конституционные права человека и гражданина распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы. Следовательно, право на обращение в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства может быть реализовано как гражданами, так и юридическими лицами. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199
Постановление № 13АП-30851/20 от 25.05.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4). В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) прослушивание телефонных переговоров является оперативно-розыскным мероприятием (пункт 10 статьи 6); наличие возбужденного уголовного дела является основанием для применения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 1 статьи 7). В силу части второй статьи 8 Закона № 144-ФЗ проведение оперативно- розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. В рассматриваемом случае судами не учтено, что оперативно-розыскные мероприятия в форме прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО4 и ФИО5, справки по итогам которых использованы Управлением при доказывании факта заключения и реализации картельного соглашения, были проведены на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Мурманска от
Постановление № А56-67345/20 от 30.11.2021 АС Северо-Западного округа
носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) наличие возбужденного уголовного дела является основанием для применения оперативно-розыскных мероприятий. В силу части второй статьи 8 Закона № 144-ФЗ проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых
Постановление № А13-825/18 от 12.04.2019 АС Вологодской области
товар по определенной цене взамен на отказ ФИО17 участвовать в аукционе. Суд первой инстанции, указав, что выводы антимонопольного органа основаны исключительно на фактах, изложенных в справке о телефонных переговоров, признал данное доказательство недопустимым. Согласно пункту 10 статьи 6 Закона № 144-ФЗ прослушивание телефонных переговоров является оперативно-розыскным мероприятием, основания для применения которых приведены в статье 7 названного закона. Согласно абзацам 2 и 7 статьи 8 Закона № 144-ФЗ проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения. Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в
Постановление № 44У-167/17 от 18.07.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования ч.2 ст.23 Конституции РФ о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения. Таким образом, наведение сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, справок, связанное с получением детализаций телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям и сведений об IMEI номерах мобильных телефонов, в которых были активны сим-карты, фактически является оперативно-розыскным мероприятием в виде снятия информации с технических каналов связи, которое ограничивает конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров. Согласно п.п. 1, 2 ч.2 ст.8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство
Постановление № 44-У-64/18 от 09.07.2018 Саратовского областного суда (Саратовская область)
44-у-64/18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда 9 июля 2018 года г. Саратов Президиум в составе: председательствующего: Журавлева В.К., членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., при секретаре Майоровой Т.А., рассмотрел кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. о пересмотре постановления Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2017 года, которым сотрудникам ОУР ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), ограничивающих конституционные права человека и гражданина , в отношении неустановленного лица, использующего телефон с абонентским номером ****** компании ОАО «*****», банковскую карту №******, открытую в банке «*****» и неустановленный банковский счет, принадлежность которых не установлена, а именно: по банковской карте потерпевшей: информация о дате открытия карты (счета) №******, месте открытия счета, дате, времени и месте подключения к банковской карте (счету) услуги «мобильный банк», услуги «он-лайн банк», идентификационном номере пользователя и пароле, необходимых для входа в «личный кабинет» заявителя;
Апелляционное определение № 2А-1965/202224АВГУ от 24.08.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации). Для решения задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривается проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Проведение таких оперативно-розыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров, допускается на основании судебного решения и при наличии предусмотренных частью 2 статьи 8 названного федерального закона оснований. Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть 3