Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 302-О, от 20 октября 2005 г. № 393-0, от 20 ноября 2008 г. № 858-0-0, от 25 января 2012 г. № 25-0-0 и др.). Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан , поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1536-0). С момента доставления ФИО1 неоднократно разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 1, 2, 9). На стадии составления протокола об административном правонарушении и
база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, и не может расцениваться как нарушающие конституционные права граждан . При таком положении решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении административного иска необходимо отказать ввиду необоснованности заявленных требований. Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2018 года отменить и принять по административному делу новое решение. Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью
база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, что федеральный законодатель в качестве основного критерия определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, и не может расцениваться как нарушающие конституционные права граждан . Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, его выводы подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены, решение суда является законным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Верховного Суда Республики Башкортостан
муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан . Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О). В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985 изложен правовой подход по применению норм части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса и части 1 статьи 48 Закона
защитной полосе озера Байкал, а также выводы об ограничении этого земельного участка в обороте и невозможности его предоставления для дачного товарищества. В обоснование доводов жалобы администрация сослалась на несоответствие этих выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В частности, по мнению администрации, выводы суда о том, что в пределах центральной экологической зоны озера Байкал, которая составляет 200 километров от самого озера, земельный участок не может быть предоставлен для дачного строительства, ущемляет конституционные права граждан , постоянно проживающих на этой территории. Кроме того, по мнению администрации, нахождение спорного земельного участка в пределах водоохранной зоны или зоне прибрежной защитной полосы может считаться доказанным только в случае внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. В судебном заседании представитель ДНТ «ИТАНЦА» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители прокурора и управления Росреестра по Республике Бурятия в представленных отзывах и в устных пояснениях указали на необоснованность доводов заявителей жалоб, в связи с
РФ, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру. Положения пунктов 10 и 11 статьи 1 ГрК РФ, раскрывающие содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, призванных обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях, сами по себе также не нарушают конституционные права граждан . Поскольку право на заключение договора аренды земельного участка не относится к числу конституционных прав, отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Судом учтены доводы заявителя о том, что Постановление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 856-па об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030103:30 принято 08.05.2020, в то время как обжалуемое решение об отказе в проведении аукциона на право
жилого адрес, непринятию ими мер по прекращению строительства и сносу строения по адрес, и другие незаконные действия. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гусак ... обратился в суд с вышеназванным заявлением с последующими уточнениями и изменениями к Администрации муниципального района адрес РБ, Совету городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, ... межрайонному прокурору ФИО3, просил признать в порядке ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконными, нарушающими конституционные права граждан , гарантированные ст. 2, ч. 3 ст. 17 и ст. 42 Конституции РФ, заключение от дата Совета городского поселения адрес муниципального района адрес РБ о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории квартала на пересечении улиц ... городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, постановление Администрации муниципального района адрес РБ №... от дата, обязать ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его
