юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Конституционно защищаемая свобода договора
по основанию неподведомственности дела судам общей юрисдикции. Между тем, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации – ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.11.2010 № 43-В10-2 также указал, что каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено. В связи с этим такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского
Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О). Следовательно, в силу конституционного принципа гражданского процесса , защите подлежит нарушенное право, которое у истца ФИО6 на день рассмотрения дела отсутствует. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов ФИО6, обратившегося в суд с данным требованием, не установлено. При отсутствии права, подлежащего защите, доводы истца о нарушениях закона
дала пояснения в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в суде иск не признала, указав, что судебное решение не содержит указаний на передачу квартиры в собственность истца. ФИО2, 3-е лицо, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в суд представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, с предъявленными требованиями согласна. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Одним из основополагающих конституционных принципов гражданского процесса является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию по гражданским делам распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
отказано в предоставлении земельного участка по адресу: Адрес, площадью 600 кв.м., поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о возможности предоставления земельного участка иному ранее обратившемуся лицу, срок которого на момент подачи заявления не истек, имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническим регламентом ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок. В отношении земельного участка принято решение о возможности предоставления его в аренду ФИО3 от 23.07.13.. Одним из основополагающих конституционных принципов гражданского процесса является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию по гражданским делам распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
правовой акт. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О). Следовательно, в силу конституционного принципа гражданского процесса , защите подлежит нарушенное право, которое у истца на день рассмотрения дела отсутствует. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований и защиты его прав с учетом пределов заявленных им требований к указанному им ответчику и избранным им способом у суда отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О). Следовательно, в силу конституционного принципа гражданского процесса , защите подлежит нарушенное право, которое у истца ФИО1 на день рассмотрения дела отсутствует. Кроме того, судебное решение, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, должно содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств. Поскольку в силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, судебное решение при удовлетворении исковых требований должно содержать сведения о местоположении поворотных точек после
