Конституционный суд наказание ниже минимального предела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года N 232-О, от 9 апреля 2003 года N 116-О, от 5 ноября 2003 года N 349-О и от 16 июля 2009 года N 919-О-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации исходил из наличия в этих положениях дифференцированных по размеру административных санкций, что позволяло с учетом общих правил назначения административного наказания и обстоятельств конкретных дел обеспечивать необходимую его индивидуализацию и, несмотря на отсутствие возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной за совершение того или иного административного правонарушения, - реализацию юрисдикционными органами своих дискреционных полномочий при определении меры административной ответственности. Вместе с тем с момента вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 июля 2002 года) размер административных штрафов неоднократно корректировался в сторону увеличения их минимального и максимального пределов . Так, согласно статье 3.5 данного Кодекса в первоначальной редакции размер административного штрафа не мог быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда (10 рублей), размер административного

позиции Конституционного Суда при введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела. Прежде всего, данная позиция распространяется на составы правонарушений, сконструированные как формальные, т.е. признающие наказуемыми соответствующие деяния вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий. Тем самым законодатель должен урегулировать возможные на практике ситуации, при которых правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств может прийти к выводу о несоразмерности административного наказания даже в его минимально предусмотренном

а именно, объективная сторона административного правонарушения. Помимо этого, полагает, что Алтайской таможней при вынесении оспариваемого постановления не было учтено имущественное и финансовое положение заявителя, не применены положения Постановления от 25.02.2014 N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающего возможность снижения размера назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Таможенный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать. Также указал, что размер административного штрафа, назначаемый юридическими лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений Конституции Российской Федерации ниже низшего предела санкции только судом. Кроме того, полагает, что назначение Обществу административного штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, соответствует Конституционному принципу дифференцированности, соразмерности и справедливости

таможней при вынесении оспариваемого постановления не было учтено имущественное и финансовое положение заявителя, необоснованно не применены положения Постановления от 25.02.2014 N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающего возможность снижения размера назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Заявитель просит суд, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения, уменьшить ниже низшего предела размер штрафа. Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать. Также указал, что размер административного штрафа, назначаемый юридическими лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений Конституции Российской Федерации ниже низшего предела санкции только судом. Кроме того, полагает, что назначение Обществу административного штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи

не обязан был на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П снижать размер административного штрафа с 500 000 рублей именно до 100 000 рублей, то есть он вполне мог определить размер административного штрафа в 450 000, 400 000, 350 000 или 300 000 рублей, а мог и вовсе (с учетом неоднократных нарушений Обществом требований действующего законодательства) не назначать административное наказание ниже низшего предела, что также являлось бы законным. Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае применения судом первой инстанции не статьи 4.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ), а Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П размер назначенного судом административного штрафа был бы менее 250 000 рублей, являются необоснованными и носят предположительный характер. Поскольку санкцией части 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации предусмотрен минимальный размер административного штрафа в размере 500

получение соответствующей информации, отказал Обществу в признании совершенного им административного правонарушения малозначительным, но посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 20 000 рублей (то есть ниже низшего предела, установленного санкцией части 7 статьи 14.34 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем, в решении суда первой инстанции не отражено, какие обстоятельства, отмеченные в Постановлении Конституционного Суда в Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, установил и оценил суд первой при рассмотрении дела, какими критериями он руководствовался при назначении наказания ниже низшего предела. В частности, судом первой инстанции не установлено, что наложение административного штрафа в минимальном размере, определенном санкцией части 7 статьи 14.34 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей), не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение законных прав ОАО «Сайсары». Соответствующие доказательства в материалах дела также отсутствуют. Признаков исключительности совершения административного правонарушения Обществом не приведено, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации снижение

составлял 100000 руб. Тем не менее, до внесения соответствующих изменений в ст. 4.1 КоАП РФ, возможность применения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П при рассмотрении иных административных дел по иным другим составам правонарушений, нижний предел размера наказания по которым был менее 100000 руб., не исключалась при условии, если общие правила применения наказания не позволяли судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные существенные обстоятельства и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При указанных обстоятельствах, решение судьи городского суда, которым Муниципальному образовательному учреждению г. Кургана «Средняя общеобразовательная школа №» размер административного штрафа был снижен ниже низшего предела, при том, что предусмотренный санкцией статьи минимальный размер наказания для юридического лица не превышал 100000 руб., подлежит оставлению без изменения. Указанное решение судьи городского суда

юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. Однако, как указано в абз.8 п.5 Постановления, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. Из толкования указанных положений следует, что при разрешении вопроса о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела должны быть представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что минимальный размер возможного штрафа является для юридического лица значительным, и его назначение сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Доводы заявителя о возможности снижения штрафа были предметом тщательного исследования как

лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. Однако, как указано в абз. 8 п. 5 Постановления, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях. Из толкования указанных положений следует, что при разрешении вопроса о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела должны быть представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что минимальный размер возможного штрафа является для юридического лица значительным, и его назначение сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Защитником представлены следующие документы: перечень предприятий- кредиторов по состоянию на