Консультационные услуги ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из обязанности ответчика, как исполнителя по договору оказания консультационных услуг от 31.05.2013 № 138006, не позднее пяти календарных дней, со дня получения сумм оплаты (31.05.2013), составить и выставить истцу (заказчику) надлежащим образом оформленный счет-фактуру, который является основанием для применения последним налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС ). Положения о применении налоговых вычетов по НДС регулируются главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие счета-фактуры приводит к невыполнению налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета, а также возможности со стороны налогового органа применения санкций. Ответчиком не представлены доказательства составления и выставления спорного счета-фактуры

сумм пеней и штрафов по эпизоду неуплаты или неполной уплаты сумм НДФЛ, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, признано недействительным решение инспекции от 11.02.2016 № 07-27/4 в части доначисления НДС, уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению в проверяемый период по расходам на интернет, консультационные услуги, журналы, приобретение оргтехники и расходных материалов к ней. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения от 11.02.2016 № 07-27/4 в части доначисления НДС , уменьшения сумм налога, излишне заявленного к возмещению в проверяемый период по расходам на услуги телефонной, сотовой связи, электроснабжение, газоснабжение, отопление, канцтовары, дизельное топливо на легковые автомобили, используемые предпринимателем и его работниками, в части доначисления НДФЛ по эпизоду неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других

Emerson Process Management Shared Service Ltd, как услуги по обработке информации, которые одновременно являются вспомогательными по отношению к консультационным услугам, а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Налогового кодекса местом их реализации признается территория Российской Федерации. В целях классификации оказанных обществу услуг налоговый орган провел анализ содержания соглашения, актов приема - передачи услуг и указал, что «услуги по цифровой обработке данных» фактически имели своей целью сбор, обобщение и систематизацию корпоративной информации в области финансов, менеджмента, маркетинга, управления персоналом, внедрения бизнес систем, кредитного регулирован., и логистики, обладателем которой являлась международная компания Emerson Process Management Shared Service Ltd. Таким образом, по мнению налогового органа, общество не исчислило и не удержало налог с сумм дохода от реализации услуг на территории Российской Федерации, выплаченного налогоплательщику – иностранному лицу, а также не перечислило НДС в установленный срок в бюджет. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Гражданского

098 рублей 28 копеек. Кроме того, между обществом и иностранной компанией «Emerson Process Management Shared Service Ltd» (далее – компания «Emerson») заключено Соглашение от 01.10.2015 на предоставление услуг (далее – Соглашение), в соответствии с которым компания «Emerson» обязалась предоставлять налогоплательщику консультационные услуги или обеспечивать их выполнение. В рамках исполнения Соглашения компанией «Emerson» налогоплательщику в охваченных налоговой проверкой периодах оказаны консультационные услуги в области финансов, менеджмента, маркетинга, управления персоналом на общую сумму 544 675 059 рублей 37 копеек. При оплате стоимости услуг иностранной организации общество, действуя в качестве налогового агента, удержало НДС в сумме 80 070 707 рублей. В рамках Соглашения согласно актам от 19.01.2015, от 23.09.2015, от 18.10.2016 налогоплательщику также оказаны услуги, поименованные как «услуги по цифровой обработке данных (EDP)», включающие в себя, в частности, удаленное предоставление и обслуживание корпоративной почты, подключение к сети Эмерсон и сервису связи Emerson iPass, обслуживание глобальных компьютерных сетей, предоставление услуги корпоративного мессенджера, программного обеспечения

все суммы «входного» НДС за 1 квартал 2019 года, неверно рассчитав размер расходов, учитываемых при определении пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Общество не включило в расчет расходы, отраженные в бухгалтерском учете по счету 26 «Общехозяйственные расходы», такие как: аренда помещения, коммунальные расходы, инвентарь, канцтовары, консультационные услуги, охрана объекта, почтовые услуги, питьевая вода, услуги по программному обеспечение, услуги по содержанию здания, юридические услуги и другие, которые подлежат пропорциональному распределению между осуществляемыми видами деятельности. Установив, что названные расходы относились к деятельности налогоплательщика как облагаемой, так и не облагаемой НДС , суды, руководствуясь статьями 170, 171, 172 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что указанные расходы подлежат пропорциональному распределению. Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное

действительной стоимости доли истца. Третье лицо ООО «Альфа-СБ» письменным отзывом подтвердило доводы ответчика. В материалы дела представлены письмо №55 от 10.08.2017, уведомляющее о согласии ООО ЧОО «Альфа-Восток» на внесение изменений в назначение платежа по п/п №554 от 10.08.2017 на сумму 370 000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ; письмо ООО «Альфа-СБ», исх. №14, от 07.09.2017 в адрес Ф-Л «НОВОСИБИРСК» АКБ «РОЕВРОБАНК» (АО), содержащее сообщение об изменении назначения платежа: «за консультационные услуги НДС не облагается», на: «Оплата по договору займа №17 от 24.07.2017 НДС не облагается», с отметкой банка о получении сообщения 07.09.2017, Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альфа-СБ» и ООО ЧОО «Альфа-Восток», согласно которому сальдо в пользу ООО «Альфа-СБ» составляет 370 000 руб. по договору займа. Оценивая приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что не подписание ФИО1 договора займа само по себе не влечет юридических последствий и не исключает наличие задолженности у ответчика в

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Как следует из материалов обособленного спора, при анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Гольфстрим» конкурсный управляющий установил факт перечисления должником в пользу ответчика в период с 04.09.2018 по 31.01.2019 денежных средств на общую сумму 2 389 000 руб., а именно: - от 04.09.2018 на сумму 375 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 3/18 от 01/06/2018 за консультационные услуги НДС не облагается»; - от 05.09.2018 на сумму 350 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 3/18 от 01/06/2018 за консультационные услуги НДС не облагается»; - от 13.09.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 3/18 от 01/06/2018 за консультационные услуги НДС не облагается»; - от 19.09.2018 на сумму 110 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 3/18 от 01/06/2018 за консультационные услуги НДС не

расчетных счетов должника, открытых в публичном акционерном обществе «Банк «Возрождение» в пользу Юнга К.А. осуществлены перечисления денежных средств в сумме 2 389 000 руб., а именно: 04.09.2018 на сумму 375 000 руб., 05.09.2018 на сумму 350 000 руб., 14.09.2018 на сумму 200 000 руб., 19.09.2018 на сумму 110 000 руб., 21.09.2018 на сумму 87 000 руб., 25.09.2018 на сумму 97 000 руб., с назначением платежей «Оплата по договору № 3/18 от 01.06.2018 за консультационные услуги, НДС не облагается», 26.09.2018 на сумму 500 000 руб., 28.09.2018 на сумму 200 000 руб., 02.10.2018 на сумму 70 000 руб. с назначением платежей: «Предоплата по договору № 3/18 от 01.06.2018 за консультационные услуги, НДС не облагается», 31.01.2019 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «Беспроцентный займ по договору № 01/19 от 31.01.2019, НДС не облагается». Конкурсный управляющий полагал, что перечисления денежных средств на общую сумму 2 389 000 руб. являются мнимыми сделками

ответчика в указанном размере 370 000 руб. перед ООО «Альфа-СБ». В материалы дела представлены письмо №55 от 10.08.2017, уведомляющее о согласии ООО ЧОО «Альфа-Восток» на внесение изменений в назначение платежа по платежному поручению №554 от 10.08.2017 на сумму 370 000 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; письмо ООО «Альфа-СБ», исх. №14 от 07.09.2017 в адрес филиала «НОВОСИБИРСК» АКБ «РОЕВРОБАНК» (АО), содержащее сообщение об изменении назначения платежа: «за консультационные услуги НДС не облагается», на: «Оплата по договору займа №17 от 24.07.2017 НДС не облагается», с отметкой банка о получении сообщения 07.09.2017. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Альфа-СБ» и ООО ЧОО «Альфа-Восток» сальдо в пользу ООО «Альфа-СБ» составляет 370 000 руб. на основании договора займа. Учитывая реальный характер сделки применительно к статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения и исполнения сделки), волеизъявление сторон договора займа на

приобретаемых им товарах и (или) услугах, в т.ч. информацию о цене каждого товара (Услуги) в рублях. Так, согласно п. 10 Заявления на включение в список застрахованных лиц, подписывая настоящее заявление, заемщик соглашается уплатить Банку платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора, в т.ч. НДС и компенсацию страховой премии, что согласно п. 11 Заявления составляет 12451,58 руб., однако стоимость каждой из услуг отдельно (страховая премия, консультационные услуги, НДС ) не указывается, также как и в кредитному договоре. Информация о стоимости каждой из услуг в отдельности становится известной заемщику лишь после их оплаты и получения выписки по лицевому счету. Кроме того, в заключенных между Банком и Клиентом документах не содержится доказательств возможности приобрести услугу страхования без оплаты консультационных услуг банка. Напротив, заявление на страхование в п. 9,10 содержит в себе условия об оплате консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования

удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и в указанной части вынесено новое решение о признании недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице филиала "АТБ" и ФИО1 ...., возлагающие на ФИО1 .... обязанность по уплате денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования, НДС, с Банка взысканы уплаченные заемщиком суммы за консультационные услуги– ., НДС ., проценты в сумме ., штраф- ., оплата услуг представителя в размере ., всего . По условиям пункта 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 5,9% от суммы кредита единовременно. Согласно п.2.2.6 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика предоставления Банком банковских услуг, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в Банке Тарифами,

между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, перечисленных в Приложении № к Договору «Перечень консультационно-информационных услуг», а Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги по договору. Стоимость услуг по договору составила 150000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается платежным поручением 100649 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием назначения платежа – консультационные услуги, НДС не облагается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которыхсудустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключенийэкспертов.