уклоняющегося от его оплаты, свидетельствует об отклонении от добросовестного поведения и извлечении преимущества из своего недобросовестного поведения; нарушает баланса интересов сторон, принципы справедливости, добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. При этом позиция заявителя, касающаяся выплаты премии (торговой скидки), исследовалась судами, но были признана несостоятельной ввиду необоснованности. Кроме того, суды указали, что истцом не опровергнуты представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие перевод премии (ретро-бонуса) в скидку в цене товара, фактическое предоставление скидок поставщиком покупателю, подтвержденную контакт-репортом . При принятии решения и подтверждении его законности судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам; обоснованно учтен статус истца в спорных правоотношениях (должник, в отношении которого применена процедура банкротства); правильно применены нормы права и учтены разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела
жалобой, в которой просит решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-918/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела документы в полной мере подтверждают обоснованность и размер предъявленных требований истца. Считает, что выводы суда о согласовании сторонами с 01.11.2016 перевода премии в скидку в цене путем двухстороннего подписания контакт-репорта от 01.11.2016 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленный контакт-репорт от 01.11.2016 по своему содержанию не содержит существенных условий, при которых стороны договорились о переводе премии в скидку, какое-либо соглашение, подтверждающее расторжение дополнительного соглашения №2 в материалах дело отсутствует, не следует его расторжение и из условий представленного контакт-репорта. Представленный ответчиком контакт-репорт от 01.11.2016 подписан неуполномоченным лицом со стороны ООО «Компания Холидей», доказательств полномочий ФИО6 на внесение изменений в условия заключенного договора поставки ответчиком в материалы дела не представлено. Копия доверенности от 01.02.2016, представленная в
соответствующих действий и может быть использовано в качестве доказательств в суде в случае возникновения споров, касающихся обмена электронными документами. В случае возникновения любого спора относительно существования, содержания, даты создания, доставки и/или действительности любых электронных документов, технических сообщений, отчетов провайдера по настоящему соглашению, а также распечаток электронных документов на бумажных носителях, бремя доказывания отсутствия и/или недействительности и пр. обстоятельств в отношении электронных документов, технических сообщений, отчетов провайдера, лежит на стороне, оспаривающей существование и/или действительность таковых. Контакт-репорт от 18.09.2017 не влияет на правомерность заявленных исковых требований и не может считаться документом, в соответствии с которым были внесены изменения в дополнительное соглашение № 2 от 02.11.2017, поскольку контакт-репорт был подписан до заключения вышеуказанного дополнительного соглашения. Оспаривая правомерность заявленных исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с контактом-репортом от 18.09.2017 начисление ретро-бонусов было связано с закупкой истцом у ответчика зажигалок моделей Фокс 25 и Фокс 28. Вместе с тем, дополнительное соглашение № 2
7634943 31 002,01 7634946 91 137,50 7634948 49 812,66 7634951 99 037,13 7634954 95 032,68 7634956 77 530,90 7634961 89 556,00 7634962 80 232,82 7635447 30 199,81 Итого: 685 102,20 Данный размер вознаграждения был рассчитан в соответствии с условиями согласованного сторонами контакт-репорта от 23.01.2017, который был подписан как дополнительное условие к дополнительному соглашению №2 договора поставки в части начисления премии по торговой марке NESTLE. Представители ответчика в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что контакт-репорт от 23.10.2017 воспринимается сторонами как протокол встречи и его подписание не влечет для сторон юридических последствий, поскольку непонятно за что могла начисляться премия по нему и к какому договору поставки этот контакт-репорт относится. Указанные доводы ответчика судом отклоняются поскольку, по утверждению истца, между истцом и ответчиком был заключен один договор поставки с 01.10.2011, и только в рамках этого договора поставки поставщик всегда осуществлял поставки покупателю. Иного ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, согласованная
поскольку с правом требования основного долга новому кредитору перешло и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствует условие п. 1.2 договора уступки права требования от 03.04.2010 и приложение №1 к договору. Представитель истца частично согласился с доводами ответчика, заявив отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 883 995 руб. 72 коп. В остальной части возражения ответчика оспорил, ссылаясь на то, что основанием для взыскания процентов является контакт-репорт от 27.04.2009. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным суд. Учитывая, что заявленный истцом
4 Обозначение SKU: классическая/мягкая (предварительно). Работы согласно этапам №1, №2 и №3 по приложению №01 выполнены в полном объеме и переданы заказчику по электронной почте, согласно п. 2.2. приложения №01 к договору №153 от 21.03.2019 года. Передача окончательных результатов работ и всех промежуточных актов была осуществлена почтовым отправлением №10500542337260 от 27 декабря 2019 года. Отправление содержало следующие документы: Акт №7 от 30 мая 2019г к приложению №01 к договору №153 от 21 марта 2019г; контакт-репорт (отчет о встрече) от 19 апреля 2019г. (этап №1) к приложению №01 к договору №153 от 21 марта 2019г; акт №22 от 27 сентября 2019г к приложению №01 к договору №153 от 21 марта 2019г. (этап№1); счет №12 от 13 мая 2019г (этап №1); контакт-репорт (отчет о встрече) от 17 мая 2019г. (этап №2) к приложению №01 к договору №153 от 21 марта 2019г; акт №23 от 27 сентября 2019г к приложению №01 к
его (истца) изображением в форме сотрудника ГУ ГЖИ Московской области, где назвал его «настоящий маньяк», а также обвинил его в том, что он представляет смертельную опасность для ФИО3, которая являлась главной героиней данного репортажа. Указал, что с целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО2, разместил вышеуказанный репортаж в сети Интернет, на страницах его газеты «Альтернативная газета» altgazeta.ru и распространил в социальных сетях Интернет, таких как «Ютуб», «В Контакте», «Одноклассники», «Твиттер», «WhatsApp» и других социальных сетях интернет. Данный репортах в «Ютуб», «В Контакте» набрал более 20 000 просмотров, имеются многочисленные комментарии подписчиков ФИО2, в которых присутствуют многочисленные призывы к убийству истца. Указал, что в результате действий ответчика, его (истца) честь и достоинство опорочены в глазах граждан Сергиево-Посадского района Московской области и других регионов Российской Федерации. Озвученные ответчиком сведения в социальных сетях не соответствуют действительности. Указал, что причиненный ему моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях его и
в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б., при секретаре судебного заседания Фатыховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.М. к Ж.В.Е. и Х.А.Р. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, установил: В.А.М. обратился в суд с иском к СМИ телеканалу «Поволжье-Репорт», Ж.В.Е. и Х.А.Р. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. и --.--.---- г. в социальной сети «В контакте» и видеохостинге «Ютуб» телеканалом «Поволжье-Репорт », учредителем которого является Ж.В.Е., были выложены сюжеты под названиями «Бандитская Казань второй сезон» и «Криминальная Казань 2015», показывающие современную жизнь некогда известных Казанских группировок, описывающие их нравы и взаимодействия, как между собой, так и между обычными гражданами, занимающимися общественно-полезным трудом, а также с правоохранительными органами. Истец указывает, что он попал под объектив телекамер «Поволжье-Репорт», его выставили как активного члена организованного преступного формирования, а также обвинили в совершении преступлений – поджоге автомобиля
с его изображением в форме сотрудника ГУ ГЖИ <данные изъяты>, где назвал его «настоящий маньяк», а также обвинил его в том, что он представляет смертельную опасность для ФИО3, которая являлась главной героиней данного репортажа. Указал, что с целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО2, разместил вышеуказанный репортаж в сети Интернет, на страницах его газеты «Альтернативная газета» altgazeta.ru и распространил в социальных сетях Интернет, таких как «Ютуб», «В Контакте», «Одноклассники», «Твиттер», «WhatsApp» и других социальных сетях интернет. Данный репортах в «Ютуб», «В Контакте» набрал более 20 000 просмотров, имеются многочисленные комментарии подписчиков ФИО2, в которых присутствуют многочисленные призывы к убийству истца. Указал, что в результате действий ответчика, его честь и достоинство опорочены в глазах граждан <данные изъяты> и других регионов Российской Федерации. Озвученные ответчиком сведения в социальных сетях не соответствуют действительности. Указал, что причиненный ему моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях его и его родственников. Просит
