79005_1512877 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-2734 (8) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва28 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества « Континент Проект » на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А41-44403/18 Арбитражного суда Московской области, установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Континент Проект» (далее – должник) Арбитражный судом Московской области рассмотрено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Берда М.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-2734(3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу № А41-44403/2018, установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества " Континент Проект " (далее - должник) ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о включении денежных требований в реестр требований кредиторов АО «Континент Проект». Также в суд с заявлением о включении в реестр 3 714 700 руб. обратилась ФИО1 Определением суда от 22.10.2018 заявления вышеуказанных физических лиц были
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-2734(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу № А41-44403/2018, установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества " Континент Проект " (далее - должник) ФИО2, ФИО3, Ан Дмитрий Владимирович, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о включении денежных требований в реестр требований кредиторов АО «Континент Проект». Определением суда от 23.08.2018 заявления вышеуказанных физических лиц были приняты к рассмотрению с объединением в одно производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018, оставленным в иле судами апелляционной инстанции и округа, требования вышеуказанных лиц признаны
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-14529 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.11.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аксон" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 по делу № А41- 61686/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Аксон" к администрации городского округа "Химки" Московской области и закрытому акционерному обществу " Континент Проект " о признании недействительными постановлений и договора аренды земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания", УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Аксон" (далее - ЗАО "Аксон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа "Химки" Московской области (далее - Администрация) и закрытому акционерному обществу "Континент Проект" (далее - ЗАО "Континент Проект") с требованиями: - признать недействительным постановление
нарушение части 3 статьи 96, части 7 статьи 34 и статьи 31 Закона о контрактной системе. Администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Указанные решение и предписание УФАС были оспорены Администрацией в рамках дела №А56-60126/2016. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по данному делу оспоренные решение и предписание Управления от 24.08.2016 были признаны незаконными. Посредством функционала электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» 05.12.2016 направило в адрес ООО «СК « Континент» проект контракта. Общество отказалось подписать спорный муниципальный контракт в связи с невозможностью его исполнения в указанные в нем сроки. Учитывая, что упомянутый Протокол разногласий от 16.08.2016 был размещен по истечении 13 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, Администрация отказалась от заключения контракта с ООО «СК «Континент». В связи с этим обстоятельством ООО «СК «Континент» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Новосибирск, 630102, ул. Нижегородская, 6 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело № А45-8297/2013 10 июля 2013 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пичугина А.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью « Континент-Проект », г. Новосибирск о взыскании 41 014 руб. 00 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент-Проект» о взыскании суммы ущерба в размере 41 014 руб. 00 коп. Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на положение ст. ст. 387, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит
К делу № 2-2303/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» мая 2018 года г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к АО « Континент проект » о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано следующее: 01.06.2015 г. между ЗАО «Континент проект» и ФИО3 заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве. <дата>
Дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Бочковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « Континент Проект » о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, неустойки по договору уступки прав требования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на составление нотариальной доверенности, установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Континент Проект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, неустойки по договору уступки прав требования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на составление нотариальной
Дело №2-2163/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 ноября 2018 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой», акционерному обществу « Континент проект » о расторжении распоряжения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «КапСтрой», в обоснование исковых требований указала, что 03.07.2015 между нею и ЗАО «Континент проект» заключен договор участия в долевом строительстве №*. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве №* от 03.07.2017, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан» о признании права собственности, обязании передать нежилое помещение и зарегистрировать право собственности на него, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Фонд «Специальные проекты фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» о признании права собственности, обязании передать нежилое помещение и зарегистрировать право собственности на него. В основание искового заявления указано, что <дата> между АО « Континент проект » и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДУ06Н05Н0002. Согласно п. 1.1 и 2.1 ДЦУ предметом договора являлось нежилое помещение номер № I Н0002, площадью 89,4 (Восемьдесят девять целых четыре десятых) кв. м., номер секции 1, этаж: 1, расположенное в многоквартирном жилом доме № 5, находящийся по строительному I адресу: <адрес>, <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35 (далее – Земельный участок). Согласно п. 2.1 ДДУ АО «Континент проект» обязуется
