угрозами национальной безопасности в пограничном пространстве, являются: разведывательная и иная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств по дестабилизации общественно-политической обстановки в отдельных приграничных районах в связи с неразрешенностью социально-экономических проблем, сохранением религиозных, этнических противоречий, сепаратистских проявлений среди населения проживающего в этих районах; попытки проникновения на российскую территорию членов международных террористических и экстремистских организаций, участников незаконных вооруженных формирований, а также лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию; трансграничная преступность, связанная с незаконной миграцией, контрабандой оружия , боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, материальных и культурных ценностей, а также с незаконной добычей и реализацией водных биологических ресурсов. Совершенное правонарушение посягает на безопасность государства и свидетельствует о наличии существенной угрозы интересам государства в области обеспечение суверенности. Таким образом, правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения отсутствуют. Исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении,
от 03.12.2019 (ответ на вопрос № 4). Приведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2018 № 67-АД18-5. Кроме того, приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 05.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, ФИО7, являющийся генеральным директором ООО «Северное сияние 222», признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов). В отношении вещественных доказательств (одного целого бивня мамонта и
об административных правонарушениях в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации: Согласно статье 403 ТК РФ таможенные органы выполняют следующие основные функции: осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, обеспечивают соблюдение порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу; обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности; ведут борьбу с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу наркотических средств, оружия , культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, объектов интеллектуальной собственности, других товаров. В соответствии со статьей 2 ТК РФ таможенное дело представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров и транспортных средств
обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной Общим положением о таможне (утв. приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005г. №7). Таможенные органы наделены функциями таможенного оформления и таможенного контроля, взимания таможенных пошлин, сборов, налогов, обеспечения соблюдения порядка перемещения товаров через таможенную границу, обеспечения соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу; ведут борьбу с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу наркотических средств, оружия , культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, объектов интеллектуальной собственности, других товаров, оказывают содействие в борьбе с международным терроризмом, а также выполняют иные функции, установленные ст. 403 Таможенного кодекса РФ. Таможенные операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств совершаются непосредственно в местах нахождения таможенных органов и их структурных подразделений (ст. 406 Таможенного кодекса РФ), что свидетельствует об особом
жалобы просит суд сделать вывод об обстоятельствах уголовного дела, а также дать оценку показаниям лиц, участвующих в деле, чего суд делать не в праве. В апелляционной жалобе заявитель < А.Е.Н. > просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить, ссылаясь на то, что доводы его жалобы проверены не полно, судом и прокурором не дана надлежащая оценка его действиям; их нельзя квалифицировать по ст.226.1 УК РФ – контрабанда оружия без учета положений ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, прокурор в рамках его компетенции должен был отграничить уголовную от административной ответственности о чем вынести соответствующее постановление. В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в интересах заявителя < А.Е.Н. > поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и просил отменить постановление суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения,
