предоставление жилой площади и (или) денежной компенсации для отселения жителей из объекта, в связи с чем объем передаваемого инвестору-застройщику имущества изменяется за счет доли администрации на данном объекте исходя из фактически предоставленной общей жилой площади на одного отселяемого жителя, но не более доли администрации. Это изменение оформляется дополнительным соглашением к контракту, которое является его неотъемлемой частью. Если согласно пункту 3.6.2 контракта происходит освобождение объекта от пользователей, занимающих помещения, на законных основаниях на момент заключения контракта (аренда , хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование), то порядок и условия компенсации инвестору-застройщику затрат подтверждаются распорядительным документом органа местного самоуправления и оформляются в установленном порядке. Освобождение объекта от собственников и пользователей нежилых помещений производится инвестором-застройщиком по договоренности с ними и администрацией и оформляется в соответствии с действующим законодательством. По соглашению сторон часть имущественной доли администрации может быть выкуплена инвестором-застройщиком в установленном законом порядке. При этом оформляется дополнительное соглашение к контракту и заключается после выпуска
При установленных судами обстоятельствах и на основании указанных норм права Контракт является действующим, с момента заключения Контракта у сторон возникли обязательства, которые не прекращены, в связи с чем у суда первой инстанции и суда округа не имелось оснований для вывода о прекращении действия Контракта и обязательств контрагентов по нему, а суд апелляционной инстанции правомерно признал Контракт действующим. Суд апелляционной инстанции, сославшись на немотивированность оспариваемого распоряжения, признав недоказанным Правительством Москвы наличие оснований для его принятия, также учитывая отсутствие предусмотренных законом и договором оснований для одностороннего расторжения Контракта, исполнение его условий Обществом и наличие действующего договора аренды земли, пришел к выводу о недоказанности Правительством Москвы соответствия закону оспариваемого акта, нарушающего права Общества в сфере предпринимательской деятельности. Правительство Москвы в судебном заседании Судебной коллегии не опровергло указанные обстоятельства, положенные в основу принятия постановления судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При этом в соответствии с пунктом 4.2 договора уступки односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Стоимость прав требования ответчиком оплачена в полном объеме. Согласно акту приема-передачи документов от 29.08.2019 истцом переданы ответчику договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 06.04.2005, инвестиционный контракт от 11.05.2004, дополнительные соглашения к инвестиционному контракту от 13.03.2007, 19.10.2012, 26.03.2015, 27.08.2015, письмо Департамента городского имущества города Москвы о направлении проекта дополнительного соглашения от 06.06.2019, выписки банков по операциям по счету общества «КБФ АСТ». После заключения договора цессии в рамках дел № А40-41195/2021, № А40-254940/2021, № А40-25152/2022 с истца, как арендатора по договору аренды , Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) взыскана задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 4 652 999, 59 руб., неустойка за период с 08.10.2019 по 30.06.2020 в размере 1 516 877, 88 руб.; задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2020
смешанным договором, содержащим элементы инвестиционного контракта. Администрацией Подольского муниципального района, ООО «Строймонолит» и Министерством строительного комплекса Московской области был заключен инвестиционный контракт №182, зарегистрированный в Минмособлстрое 25.06.2004 №78/27-04, на строительство многоквартирных жилых домов на территории Подольского района Московской области (далее - Контракт). В соответствии с пунктом 2.1 Контракта его предметом является реализация проекта строительства жилых домов с инженерными сетями (далее именуемых -Объект) на земельном участке по адресу: Московская область, Подольский район, ФИО2 сельский округ, поселок «Леспромхоз», с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах-2054,3млн. руб., в том числе инвестиций в муниципальное жилье-205,4 млн. руб. Согласно пункту 5.1.4 Контракта Администрация взяла на себя обязательства заключить по заявке инвестора договор аренды на земельный участок на период строительства. 24.05.2011 Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ООО «Строймонолит» заключили договоры аренды №66АЮ/2011,66Бю/2011 земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020709:77 и 50:27:0020709:82 площадью 14 720 кв.м. и 85 280 кв.м. соответственно, расположенных по
за аренду. Характеристики места, выделенного заказчику для размещения технологического оборудования, и перечень размещаемого оборудования отражены в приложении 1 к контракту (37 стойко-мест). Цена контракта составляет 3 135 819 руб. 90 коп., включая налог на добавленную стоимость (далее – НДС). В силу пунктов 5.1 и 5.2 контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Срок действия контракта по 31.12.2015 включительно. Учреждение (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили государственный контракт аренды нежилых помещений для размещения технологического оборудования от 27.07.2015 № 58/15. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 контракта исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику в аренду нежилые помещения для размещения технологического оборудования, а заказчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату за аренду. Характеристики места, выделенного заказчику, для размещения технологического оборудования и перечень размещаемого оборудования отражены в приложении 1 к контракту (25 стойно-мест). Цена контракта составляет 2 166 480 руб., включая НДС. В силу пункта 5.2
034004-19/55, от 22.06.2020 № 034004-20/35, от 23.09.2020 № 034004-20/45, от 13.03.2020 № 034004-20/9, от 13.03.2020 № 034004-20/10 с приложением к ним документов, подтверждающих оплату по ним. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку заявителем жалобы не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы. Судом установлено, что, поступившие ранее от ответчика документы: государственный контракт аренды нежилых помещений № 034004-17/49 от 27.11.2017; приложение к акту приема передачи нежилых помещений к государственному контракту аренды нежилых помещений № 034004-17/49 от 27.11.2017; акт приема-передачи о 27.11.2017; калькуляция арендной платы к государственному контракту от 27.11.2017; обоснование и расчет цены контракта; исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, имеются в материалах дела, в связи с чем вопрос о приобщении вышеуказанных документов судом не рассматривается. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте
достижением целевых показателей (пункт 3.2.1 договора № 15). В разделе 4 договора № 15 определен порядок отчетности грантополучателя, установлены формы и сроки отчетности об использовании гранта и выполнении календарного плана реализации проекта. Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора № 15 предусмотрено, что грантополучатель представляет текущий спортивный отчет, итоговый спортивный отчет, итоговый финансовый отчет. К финансовому отчету должны быть приложены оригиналы документов, подтверждающих расходы в соответствии со сметой проекта, в том числе при оплате аренды предоставляется контракт аренды , счет, акт выполненных работ, платежное поручение или приходный кассовый ордер. Пунктом 5.3 договора № 15 установлено, что в случае предоставления грантополучателем документов, содержащих недостоверные сведения, неисполнения или ненадлежащего исполнения грантополучателем обязательств, предусмотренных договором, в иных случаях, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством, средства гранта полежат возврату в бюджет города Барнаула. В соответствии с приложением № 1 к договору № 15 определена реализация проекта «Первенство города Барнаула по хоккею на траве в формате С-5»
2010 года. Решением от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность подтверждена материалами дела. В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции не установил, передавалось ли оборудование для оказания услуг связи, использовались ли ответчиком, какие услуги предоставлялись с использованием этого оборудования. Спорное оборудование находится в помещении истца, акт приема-передачи не составлялся, оборудование ответчику не передавалось. Признав государственный контракт аренды оборудования от 11.01.2010 № 220-р (далее – договор № 220-р) продленным на неопределенный срок, суд нарушил положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор прекратил действие 31.12.2010. Суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, поскольку учреждение в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты. Общество отзыв не представило и просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной
проекта (приложение № 2 к договору № 8). В разделе 4 договора № 8 определен порядок отчетности грантополучателя, установлены формы и сроки отчетности об использовании гранта и выполнении календарного плана реализации проекта. Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора № 8 предусмотрено, что грантополучатель представляет текущий спортивный отчет, итоговый спортивный отчет, итоговый финансовый отчет. К финансовому отчету должны быть приложены оригиналы документов, подтверждающих расходы в соответствии со сметой проекта, в том числе: при оплате аренды предоставляется контракт аренды , счет, акт выполненных работ, платежное поручение или приходный кассовый ордер. Пунктом 5.3 договора № 8 установлено, что в случае предоставления грантополучателем документов, содержащих недостоверные сведения, неисполнения или ненадлежащего исполнения грантополучателем обязательств, предусмотренных договором, в иных случаях, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством, средства гранта полежат возврату в бюджет г. Барнаула. Согласно приложению № 1 к договору № 8 определена реализация проекта «Турнир ФИО2» номинации «Спортивный олимп», дата начала мероприятия 04.03.2018, дата окончания мероприятия
собственности административному истцу и ФИО3 нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 689,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Включение указанного нежилого здания в Перечень является незаконным, противоречащим нормам НК РФ, поскольку помещение не относится к объектам, обозначенным в подпунктах 1 и 2 п.2, а также пунктах 3, 4 ст.378.2 НК РФ. Данное здание сдается его собственниками по контрактам аренды от 21.10.2015 года и от 21.09.2016 года <данные изъяты> под размещение лаборатории. До настоящего времени контракт аренды от 21.09.2016 года не расторгнут, срок его действия является неопределенным, по причине того, что ни одна из сторон по окончании срока его действия не отказалась от контракта. В указанном здании отсутствуют помещения торгового назначения или бытового обслуживания. Здание не оборудовано помещениями, необходимыми для признания его торговым объектом и не предназначено для размещения объектов бытового обслуживания, в нем размещается лаборатория <данные изъяты> Включение объекта недвижимости в Перечни возлагает на административного истца обязанность по уплате налога
бюро технической инвентаризации» (далее – Заказчик, МУП «Центральное межрайонное БТИ»), по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке своевременности размещения информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, установлено, что в нарушение частей 2, 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ, пункта 12 Правил МУП «Центральное межрайонное БТИ» на официальный сайт zakupki.gov.ru несвоевременно представлена информация и документы о приемке поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а именно: МУП «Центральное межрайонное БТИ» заключены: 1) Муниципальный контракт аренды муниципального имущества с МУП «Ленинское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 200 800,00 рублей. Сведения о документах о приемке товаров, работ, услуг по указанному контракту несвоевременно представлены в реестр контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru: - акт от ДД.ММ.ГГГГ №, предельный срок направления сведений – ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлен на сайте ДД.ММ.ГГГГ; - акт от ДД.ММ.ГГГГ №, предельный срок направления сведений – ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлен на сайте ДД.ММ.ГГГГ. 2) Муниципальный контракт
в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В., при секретаре Григорьевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, УСТАНОВИЛ: Администрация Казанцевского сельсовета Курьинского района Алтайского края обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Казанцевский сельсовет в лице главы Администрации сельсовета и КФХ «Айтпаев Сапарбек Мадкаримович» (Далее КФК «Айтпаев») был заключен муниципальный контракт аренды земельного участка № из земель сельхоз назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, МО Казанцевский сельсовет в границах кадастрового квартала №, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КФХ «Айтпаев» был заключен муниципальный контракт аренды земельного участка № из земель сельхоз назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, со сроками аренды с 01.02.2016 по 01.02.2021. Договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по Алтайскому краю
недействительными договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия признания сделок недействительными. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. В нежилом здании по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрировано и фактически располагается филиал БУ <адрес> «МФЦ Азовского немецкого национального района <адрес>» «МФЦ <адрес>», с которым ИП ШЛН (арендодатель) с ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды за пользование указанным нежилым зданием. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № аренды недвижимого имущества со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта за весь период действия согласована в размере 1 336 050 руб., в рамках исполнения контракта и на основании платежных поручений БУ <адрес> «МФЦ Азовского немецкого национального района <адрес>» перечислило в пользу ШЛН денежные средства в размере 1 336 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № аренды недвижимого имущества со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта за весь период действия согласована в
