Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Общество, указывая на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и наличие задолженности по оплате оказанных по контракту услуг, обратилось в суд с настоящим иском. Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, нарушение согласованных сроков оказания услуг, предъявило встречные требования. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом экспертного заключения факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг , принятие им мер к устранению недостатков и к надлежащему исполнению контракта, отсутствие достаточных доказательств наличия оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 708, 720, 721, 723, 779, 781 ГК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ, суды признали недействительным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта и частично удовлетворили заявленные сторонами требования. Суд округа
в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон 17.06.2017 и действует до исполнения всех обязательств. В рамках контракта от 17.06.2014 № 13-мун-2014 были заключены дополнительные соглашения от 11.07.2014 и от 28.04.2016. Данными дополнительными соглашениями стороны внесли изменения в приложение № 1 к муниципальному контракту от 17.06.2014 № 13-мун-2014. Для прохождения государственной экспертизы проектной документации, полученной от подрядчика, Администрация 10.03.2015 заключила с Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» контракт на оказание экспертных услуг №Пи-2326- 2326/12.14, пунктом 3.1 которого установлена цена за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта в размере 701 010 руб. 67 коп. Платежным поручением от 19.03.2015 № 5608 Администрация оплатила государственную экспертизу в полном объеме. В связи с тем, что Администрация понесла убытки в виде оплаты стоимости государственной экспертизы, предусмотренной контрактом от 17.06.2014 № 13-мун-2014, по результатам которой получено отрицательное заключение экспертизы, Администрация обратилась к ООО «Архстройпроект» с претензией
судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству. Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела следует и установил суд, ООО «ГеоСтройТех» (заказчик) заключило с ГАУИО «Ирэкспертиза» (исполнителем) контракт на оказание экспертных услуг от 19.02.2018 №ПиДл-0030-0030/01.18 (далее - контракт). Согласно условиям контракта исполнитель обязался в срок не более 60 календарных дней, который может быть продлен по инициативе заказчика не более чем на 30 календарных дней, по заявлению заказчика провести государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объекта «Инженерная защита с. Покровка Зиминского района от негативного воздействия вод реки Ока». Результатом услуги исполнителя должно быть заключение, содержащее выводы о соответствии
в личный кабинет ГАУИО «Иркэкспертиза». Таким образом, имела место просрочка со стороны заказчика на 18 календарных дней. Кроме того, при заключении контракта стороны договорились, что процедура прохождения государственной экспертизы входит в обязанности исполнителя (пункт 2.1.4 контракта), в свою очередь заказчик обязался заключить договор с государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» и оплатить стоимость этого договора (пункты 2.3.4, 2.3.5 контракта). Как указало ООО "ИБР" и следует из материалов дела, контракт на оказание экспертных услуг № ПиДл-1646-1646/10.19 заказчик заключил с ГАУИО «Ирэкспертиза» 03 декабря 2019 года, оплата по нему была произведена 20.12.2019, о чем свидетельствует оттиск печати Казначейства на платежном поручении № 598 от 16.12.2019. По условиям указанного контракта от 03.12.2019 (пункты 4.1 и 4.2) срок оказания услуг установлен в 42 рабочих дня с момента поступления денежных средств расчетный счет ГАУИО «Ирэкспертиза», следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела данный срок истекал 27 февраля 2020 года. Однако, положительное
дел Российской Федерации «Рубцовский» Д, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Н, ДД.ММ.ГГ Д, являясь должностным лицом – начальником МО МВД России «Рубцовский», принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а именно: ДД.ММ.ГГ между МО МВД России «Рубцовский» в лице начальника Д и ИП Ф заключен государственный контракт на оказание экспертных услуг на сумму 10529 рублей. В рамках указанного контракта ИП Ф приняла на себя обязательства оказать МО МВД России «Рубцовский» экспертные услуги по проведению товароведческой экспертизы по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях за номером *** от 18 октября 2019 года. Факт исполнения государственного контракта подтвержден актом приема-передачи услуг от 22 октября 2019 года, подписанным начальником МО МВД России Д Вместе с тем в регистрах бюджетного учета МО МВД России «Рубцовский»
штрафа в размере 20000 рублей, установил: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Н.Н.И., ДД.ММ.ГГ Д.В.В., являясь должностным лицом – начальником МО МВД России «Рубцовский», принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а именно: ДД.ММ.ГГ между МО МВД России «Рубцовский» в лице начальника Д.В.В. и ИП В.Л.Г. заключен государственный контракт на оказание экспертных услуг на сумму 23 457 рублей. В рамках указанного контракта ИП В.Л.Г. приняла на себя обязательства оказать МО МВД России «Рубцовский» экспертные услуги по проведению товароведческой экспертизы по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях за номером 19376 от ДД.ММ.ГГ. Факт исполнения государственного контракта подтвержден актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГ, подписанным начальником МО МВД России Д.В.В. Вместе с тем в регистрах бюджетного учета МО МВД России «Рубцовский» на счетах 30200 «Расчеты по
МО МВД России «Рубцовский») ФИО УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО, ДД.ММ.ГГ ФИО являясь должностным лицом – начальником МО МВД России «Рубцовский», принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а именно: ДД.ММ.ГГ между МО МВД России «Рубцовский» в лице начальника ФИО и ИП ФИО заключен государственный контракт на оказание экспертных услуг на сумму 3200,0 руб. В рамках указанного контракта ИП ФИО приняла на себя обязательства оказать МО МВД России «Рубцовский» экспертные услуги по проведению товароведческой экспертизы по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях за номером *** от ДД.ММ.ГГ. Факт исполнения государственного контракта подтвержден актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГ, подписанным начальником МО МВД России ФИО Вместе с тем в регистрах бюджетного учета МО МВД России «Рубцовский» на счетах *** «Расчеты по принятым
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь должностным лицом – врио начальника МО МВД России «Рубцовский», ДД.ММ.ГГ, заключив государственный контракт на оказание экспертных услуг на сумму <...> рублей, принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что дата совершения административного правонарушения не установлена, описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют определения от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела
дел Российской Федерации «<...>» Д.В.В., УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Н.Н.И., ДД.ММ.ГГ Д.В.В., являясь должностным лицом – начальником МО МВД России «<...>», принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, а именно: ДД.ММ.ГГ между МО МВД России «<...>» в лице начальника Д.В.В. и ИП Ф.Л.Г. заключен государственный контракт на оказание экспертных услуг на сумму <...> рублей. В рамках указанного контракта ИП Ф.Л.Г. приняла на себя обязательства оказать МО МВД России «<...>» экспертные услуги по проведению товароведческой экспертизы по материалу, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях за номером *** от ДД.ММ.ГГ. Факт исполнения государственного контракта подтвержден актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГ, подписанным начальником МО МВД России Д.В.В. Вместе с тем в регистрах бюджетного учета МО МВД России «<...>» на счетах 30200 «Расчеты по принятым
