предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. 4.6.5. Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержится информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке
ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. 4.1.5. Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о государственном заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке
доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, исходили из того, что решения и предписания антимонопольного органа, принятые для их исполнения извещения уполномоченного органа об отмене протоколов, связанных с проведением аукциона, а также бездействие заказчика по незаключению государственного контракта по результатам аукциона не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества. При этом суды, установив, что заказчиком в аукционной документации приведено полное описание объекта закупки, указаны его функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, которые не приводят к ограничению участников закупки и соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, указали на недоказанность управлением наличия в действиях заказчика и уполномоченного органа выявленных нарушений антимонопольного законодательства. Доводы кассационной жалобы о законности действий агентства по размещению извещения об отмене протоколов сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой доказательств и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении
государственного контракта. Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2016 по делу № А28-14856/2015 установлено, что в период с 27.03.2013 по 01.12.2014 ООО «МСУ» выполнило работы по контракту на сумму 8 434 456 рублей 00 копеек, а Дорожный комитет оплатил выполненные работы на основании двусторонних актов приемки выполненных работ. Истец полагает, что условиям извещения об аукционе № 348 государственный контракт от 26.03.2013 не соответствует, следовательно государственный контракт по результатам состоявшегося аукциона не заключался. Заключенный контракт не соответствует извещению № 348 и его следует признать недействительным на основании отсутствия размещения соответствующего заказа на заключение государственного контракта. Истец заявляет о незаключенности государственного контракта по результатам размещения государственного заказа в соответствии с извещением № 348 и подведением итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.03.2013 на основании следующего: - в ходе судебного разбирательства по делу № А28-11802/2014 истцу стало известно о формировании начальной цены контракта в уровне цен 2012 года в связи с чем
государственных закупок, так как согласно части 4 статьи 70 Закона победитель аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания не к любым положениям контракта, а лишь к тем положениям, которые не соответствуют извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов. Таким образом, согласование разногласий после определения победителя аукциона, возможно относительно не любых условий, а лишь в случае, если контракт не соответствует извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и заявке на участие в таком аукционе. Как установлено судом в рамках настоящего дела, а также решением суда по делу А19-15696/2016 , такие обстоятельства в данном случае отсутствовали. С учетом изложенного, учитывая, что в направленных заявителем протоколах разногласий содержались замечания к положениям проекта контракта, соответствующего извещению и документации об аукционе, суд считает правомерными выводы Управления о том, что направленные ответчиком документы нельзя признать протоколами разногласий в
спецификации (пункт 6.1 контракта). В приложении № 1 к контракту «спецификация поставляемого товара» имеется графа «цена за единицу, руб.». Подав заявку и участвуя в аукционе, общество приняло условия документации, что подтверждается, в том числе, его согласием на участие в аукционе на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. По смыслу части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель аукциона имеет право направить заказчику протокол разногласий лишь при условии, если направленный ему заказчиком проект контракта не соответствует извещению о проведении аукциона или документации о нем. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направленный заказчиком (ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер») проект контракта соответствовал условиям извещения о проведении аукциона и документации об аукционе. По смыслу частей 2, 6 статьи 37, части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, пункта 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта до заключения контракта. Согласно
извещении о проведении электронного аукциона указано, что при обосновании начальной максимальной цены в структуре цены предусмотрено условие о включении в стоимость товара НДС (18%), постольку участие общества в аукционе свидетельствует о принятии им всех условий аукциона. Изменение условий контракта, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе при заключении контракта, противоречит частям 2 и 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ. Разногласия могут быть выражены лишь при условии, что положения проекта контракта не соответствуют извещению о проведении аукциона, заявленной документации о нем и заявке на участие в таком аукционе. Между тем, подав заявку на участие в аукционе, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе, в том числе в части образования цены контракта. При этом каких-либо обращений о разъяснении положений документации об аукционе от заявителя не поступило. Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что контракт должен быть заключен на
предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В силу ч. 2 ст. 70 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона). Как следует из
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти процентов начальной цены контракта. Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ). котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается. Статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N
заявки от ООО ЧОП «***» (***), ООО «***» (*** ), ООО частная охранная организация «***» (***). Победителем запроса котировок признано ООО ЧОП «***», а участником размещения заказа, предложение, о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, - ООО «***». Заявка ООО частная охранная организация «***» была отклонена котировочной комиссией в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, на основании п.З ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. Кроме того, форма поданной заявки не соответствовала форме указанной Заказчиком в п. 13 Извещения о проведении запроса котировок цен. Как следует из материалов дела, в техническом задании извещения о проведении запроса котировок были установлены конкретные виды необходимых услуг, в частности пунктом 1.2 технического задания установлено: «Исполнитель обеспечивает контроль за объектом при
КГИОП от <дата> (относительно Лота №...) и Сводки смет-калькуляций, включающей Сметы-калькуляции №№... (per. №... согл. КГИОП <дата>)». Однако судом не было учтено, что заявка ООО «<...>» подана только по Лоту №... «на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по проведению государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия». В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса. Так в разделе 2 тома 1 конкурсной документации установлено, что конкурсная документация раскрывает, конкретизирует и дополняет информацию, опубликованную в извещении о проведении конкурса; содержащиеся в ней сведения должны соответствовать сведениям, указанным в извещении . Извещение №... размещено по Лоту №..., помимо общей информации к нему прилагается Конкурсная документация, содержащая следующее: Том 1 (общие условия проведения конкурса), Том 2 (специальная часть), Том 3 (техническое задание), Приложения к техническому заданию,
в проектной документации, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации не дает возможности определить действительный перечень и объем работ, соответствующий потребностям заказчика, требования к таким работам и их характеристикам. Таким образом, документация об открытом аукционе в электронной форме № 0140200000813001104 не содержит конкретных объемов выполнения работ, что нарушает требования Закона о размещении заказов и вводит в заблуждение участников торгов. Пункт 2.2 проекта государственного контракта, в части указания объема выполняемых работ, не соответствует сведениям об объеме выполняемых работ, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0140200000813001104, что является нарушением ч.ч. 2,6 ч. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг сударственных и муниципальных нужд». По результатам внеплановой проверки 26.04.2013 г. КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» выдано предписание об аннулировании данного открытого аукциона в электронной форме, которое было исполнено заказчиком.
