4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 26.1, 39 статьи 4, пунктом 1 статьи 10, статьями 13, 18 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и исходили из недоказанности наличия у истца каких-либо исключительных прав в отношении спорной продукции. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя о том, что ответчик не имел права производить лекарственный препарат «Кордиамин» и продавать его в отсутствие договора на контрактное производство , поскольку истец является держателем регистрационного удостоверения, получил оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной
в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1, возглавлявший Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, в нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не разместил извещение об
Пермского края от 15 июля 2015 года об обеспечении иска по делу № А50-15790/2015, вынесенное судьей Султановой Ю.Т., по иску ООО "ПНППК-Электрон-контракт" (ОГРН 1075904009257, ИНН 5904165213) к ООО "Элемент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени по договору подряда, установил: общество с ограниченной ответственностью "ПНППК-Электрон-Контракт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" (ответчик) о взыскании 9 456 120 руб. 90 коп. задолженности по договору на контрактное производство №8-06.13 от 25.06.2013, а также 1 781 088 руб. 29 коп. пени. Совместно с исковым заявлением истцом заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 11 237 209 руб. 19 коп. на расчетных счетах ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элемент", в том числе на расчетном счете <***>, БИК 045773603, наименование банка ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ БАНК ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», к/счет 30101810900000000603. Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 заявление
2 выдано ООО «Медстар». В представленной обществом декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AE56.B.00941 в качестве декларанта и изготовителя средства гигиены полости рта «Настойка Дуба» значиться ООО «Медстар»; указаны его юридический адрес (Россия, <...>) и адрес, по которому осуществляется изготовление данной парфюмерно-косметической продукции (Республика Казахстан, <...>). Согласно письму ООО «Медстар» от 07.02.2017 № 8 средство гигиены полости рта «Настойка Дуба» производится ПК СПК «Алмалыбак» по адресу: Республика Казахстан, <...>, в соответствии с договором на контрактное производство от 01.07.2013 № 1, заключенным ООО «Медстар» с ПК СПК «Алмалыбак», по техническим условиям, разработанным ООО «Медстар», и выпускается в обращение под товарным знаком ООО «Медстар». Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах вывод управления, поддержанный судами обеих инстанций, о том, что действие декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.AE56.B.00941 не распространяется на обнаруженную на складе ООО «ТК «Андрей» продукцию, является ошибочным. Отсутствие события и состава административного правонарушения являются
иных предприятий отклонены судами, поскольку признаны судами не имеющим отношения к периоду рассматриваемых в настоящем деле обстоятельств и при отсутствии доказательства аффилированности заявителя и должника на дату принятия решения о ликвидации и дату покупки кредитором прав требования. Доводы кредиторов о «фактической» аффилированности должника и заявителя признаны судами не подтверждающимися материалами дела. При этом судом первой инстанции установлено, что Компании Группы «Алев» (в том числе и сам должник) на протяжении своей хозяйственной деятельности неоднократно осуществляли контрактное производство : в материалах дела имеются договор поставки продукции под маркой «КАЖДЫЙ ДЕНЬ», «ЛАКОМО» от 01.10.2013 N П-100478, заключенный с обществами с ограниченной ответственностью «АШАН», «АТАК», договор на изготовление и поставку продукции от 25.04.2018, заключенный с акционерным обществом «Валаамские Продукты». Суд счел, что, заключая договоры, каждая из сторон преследовала свой собственный экономический интерес, в частности общество «Молочные продукты «Русагро» получало исполнение договоров, определенное их предметами, а должник получал оплату, о чем свидетельствуют решения Арбитражных судов
Доводы кредиторов о заключении договора уступки с целью получения кредитором контроля над процедурой банкротства должника были отклонены судом как несостоятельные. Доводы кредиторов о наличии аффилированности ООО «Молочные продукты «Русагро» и членов ликвидационной комиссии должника через участие последних в органах управления иных предприятий судом отклонены, доводы кредиторов о «фактической» аффилированности должника и ООО «Молочные продукты «Русагро» не подтверждены материалами дела. Компании Группы «ФИО10» (в т.ч. и сам Должник) на протяжении своей хозяйственной деятельности неоднократно осуществляли контрактное производство (Договор поставки продукции №П-100478 от 01.10.2013, заключенный с ООО «АШАН», ООО «АТАК», Договор на изготовление и поставку продукции от 25.04.2018, заключенный с АО «Валаамские Продукты»). Заключая договоры, каждая из сторон преследовала свой собственный экономический интерес, в частности ООО «Молочные продукты «Русагро» получало исполнение договоров, определенное их предметами, а должник получал оплату, о чем свидетельствуют решения Арбитражных судов Самарской и Ульяновской областей от 15.10.2019 по делу А72-14450/2019, от 05.11.2019 по делу А55-28255/2019, от 28.12.2019 по
сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления. Пунктом 23 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации предусмотрено, что регистрация товаров осуществляется в подсистеме национального каталога маркированных товаров Российской Федерации следующими участниками оборота товаров: а) при производстве на территории Российской Федерации - производителями (включая контрактное производство ); б) при производстве товаров за пределами территории Российской Федерации - импортером, до пересечения товарами границы Российской Федерации); в) при обороте товаров при получении участниками оборота товаров от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, товаров в рамках договоров комиссии на территории Российской Федерации - комиссионером; г) при возврате товаров потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей на территории Российской Федерации - организацией розничной торговли; д) при возврате товаров, приобретенных юридическими
для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи), формируют и передают в информационную систему мониторинга уведомление о вводе обувных товаров в оборот, содержащее следующие сведения: а) дата производства; б) идентификационный номер налогоплательщика производителя обувных товаров; в) 10-значный код товарной номенклатуры маркированных обувных товаров; г) код идентификации или код идентификации транспортной упаковки; д) тип производственного заказа (собственное производство, контрактное производство ); е) идентификационный номер налогоплательщика стороннего производителя (в случае контрактного производства); вид документа, подтверждающего соответствие товара обязательным требованиям (сертификат соответствия или декларация о соответствии), номер и дата документа (при наличии требований о подтверждении соответствия товара); (п. 53) Участники оборота обувных товаров, осуществляющие ввоз обувных товаров в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, после прохождения таможенных процедур до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления
15); Производители до предложения товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов, или сторонние производители товаров до передачи товаров производителю формируют уведомление о вводе товаров в оборот и вносят в информационную систему мониторинга следующие сведения: идентификационный номер налогоплательщика производителя; 10-значный код товарной номенклатуры маркированных товаров; код идентификации, или код идентификации комплекта, или код идентификации набора, или код идентификации транспортной упаковки; тип производственного заказа (собственное производство, контрактное производство ); идентификационный номер налогоплательщика стороннего производителя (в случае контрактного производства); вид, дата и номер документа, подтверждающего соответствие товара обязательным требованиям (сертификат соответствия или декларация о соответствии) при наличии требований о подтверждении соответствия товара. Подача сведений о передаче товаров, выпущенных в рамках контрактного производства от стороннего производителя производителю, осуществляется в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил (п. 47); Участники оборота товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, до предложения
1956, производители до предложения товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов, или сторонние производители товаров до передачи товаров производителю формируют уведомление о вводе товаров в оборот и вносят в информационную систему мониторинга следующие сведения: идентификационный номер налогоплательщика производителя; 10-значный код товарной номенклатуры маркированных товаров; код идентификации, или код идентификации комплекта, или код идентификации набора, или код идентификации транспортной упаковки; тип производственного заказа (собственное производство, контрактное производство ); идентификационный номер налогоплательщика стороннего производителя (в случае контрактного производства); вид, дата и номер документа, подтверждающего соответствие товара обязательным требованиям (сертификат соответствия или декларация о соответствии) при наличии требований о подтверждении соответствия товара. Согласно п. 15 Правил № 1956 участники оборота товаров несут ответственность за достоверность представляемых информационную систему мониторинга сведений с 1 апреля 2021 г. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N утвержден технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции
