веществ от факельных установок сжигания углеводородных смесей. М., 1995. 102. Техника безопасности при сварке в судостроении. Справочник. Л., 1980. 103. Инструкция по инвентаризации выбросов в атмосферу загрязняющих веществ тепловых электростанций и котельных. М., СПО ОРГРЭС, 1998. Приложение 1 к "Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" ВЫБОР КОДОВ И КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА ДЛЯ ВРЕДНЫХ (ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ) ВЕЩЕСТВ 1. В настоящее время отсутствуют обоснованные экспериментально удельные показатели выделения индивидуальных компонент углеводородов при сжигании топлива автотранспортом. Поэтому рекомендуется классифицировать углеводороды, поступающие в атмосферу от автотранспорта, работающего: - на дизельном и газодизельном топливе - по керосину (код 2732); - на бензине - по бензину (код 2704); - на сжатом природном газе - по метану (код 0410); - на сжиженном нефтяном газе - по углеводородам С - С . 1 5 2. При нормировании выбросов от тепловозов и железнодорожной техники, работающих на дизельном топливе, содержащиеся в выбросах
договора следует, что качество передаваемых заказчиком нефтепродуктов, должно соответствовать действующим ГОСТАМ, ТУ и удостоверяться соответствующим паспортом качества завода-изготовителя. Прием Нефтепродуктов осуществляется по результатам входного лабораторного контроля на нефтебазах ООО «Самара-Терминал». Однако, при исследовании журналов анализов испытательной лаборатории Кряжского филиала ООО «Самара-Терминал» (за период с 25.03.2012 по 29.04.2012г., с 30.04.2012г. по 31.05.2012г.) выявлено, что лабораторные исследованию проводились только в отношении неэтилированного бензина производства Уфимской группы НПЗ вид II, премиум Евро-95 отгруженного на хранение ООО «Башнефть-Самара» согласно номерам паспортов качества указанным в вышеназванных журналах. Из вышеизложенного следует, что в проверяемый период на хранение в ООО «Самара-Терминал» отгружался бензин только ООО «Башнефть-Самара», что подтверждается материалами дела. Согласно пп.1.1 п. 1 Договора купли-продажи №02-ТНК-11 нефтепродуктов от 04.04.2011г. заключенного между ООО «ТК Сфера» и ООО «Тонеко-Поволжье» отгрузка продукции осуществляется самовывозов автоцистернами покупателя. Продавец передает покупателю продукцию для самовывоза на наливных эстакадах нефтебаз. Между ООО «Тонеко-Поволжье» и ООО «Самара-Терминал» отсутствует договор на хранение нефтепродуктов, также
В то же время, инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля из различных источников получены паспорта качества на аналогичные партии нафты прямогонной, отгруженной в адрес ООО «ФОТ Самара» в апреле, мае, июне, августе 2017г. Во всех представленных паспортах показатели плотности нафты прямогонной и значение показателя температуры соответствуют требованиям пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ. Кроме того, Общество представило в материалы дела, сертификат соответствия от 16.06.2017 № KZ2710317.01.0100071 на нафту прямогонную производства ТОО «ORAL MUNAI», выданный органами технического регулирования Республики Казахстан. В сертификате содержится информация о соответствии производства нафты прямогонной требованиям п. 3.1.2 таблицы 1 (поз. 1-11) ТУ СТ 160740021712-ТОО-02-2017. В данном пункте (поз. 1 и 2) содержатся нормативные показатели фракционного состава (температуры перегонки) нафты прямогонной, плотности нефтепродукта, которые соответствуют характеристикам товара, установленным в пп. 10 п. 1 ст. 181 НК РФ в целях отнесения данного товара к прямогонному бензину , что также, по мнению суда первой инстанции, подтверждает
контроля товара по качеству. Также предложено безвозмездно устранить выявленные недостатки товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ГАУ «Амурская авиабаза» письмом от 19.01.2021 № 44 повторно сообщило ООО «Экотехнохим» сведения о недопоставке товара, его несоответствии по сроку изготовления. Согласно условиям пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора, заказчик просит предоставить акт постановки данного товара по договору на промышленное производство, для осуществления входного контроля товара по качеству. В случае невозможности проведения замены товара, предлагаем расторгнуть договор № 617/20 на поставку авиационного бензина от 11.08.2020 года по обоюдному согласию. ГАУ «Амурская авиабаза» претензией от 17.02.2021 № 201 предложило ООО «Экотехнохим» безвозмездно устранить выявленные недостатки товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, также предложено возместить убытки. Претензией от 22.01.2021 истцом предложено ответчику оплатить задолженность за поставленный товар, который соответствует спецификации и техническому заданию. Поскольку ответчик претензию в добровольном порядке не исполнил, оплату поставленного
характеристик продукции, данный показатель определялся в паспортах качества всех дизельных фракций. Целью данного определения являлось осуществление контроля технологического режима путем сравнения полученного топлива с эталонным, определение соответствия параметров выпускаемой продукции проектным значениям, получение наиболее полной информации о качестве продукции для ее идентификации при передаче по договору товарного займа. Заявитель также считает, что письмо ФГБУН Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения РАН, на которое ссылается налоговый орган в оспариваемом решении, не является допустимым доказательством факта выпуска дизельного топлива. АО «НХС» располагает прямо противоположным заключением, сделанным ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт по переработки нефти» (ВНИИ НП), который является основным специализированным научным учреждением РФ по вопросам нефтепереработки в РФ, согласно которого топливо технологическое не может быть маркировано как дизельное топливо, «так как в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину , дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» от 07.02.2008 года (ТР ТС
своим покупателям, которыми являлись взаимозависимые лица (ООО «Сибирь-трейд», ООО «Топтрейд», ООО «Партнер» и другие) и не представляла протоколы испытаний для того, чтобы скрыть фактические физико-химические показатели производимой и реализуемой продукции, на основании которых можно сделать выводы о том, является ли производимая ООО «ЭССЭ» продукция подакцизным товаром. Производимый лабораторный анализ продукции взаимозависимой организацией ООО «НПЗ Южная бункерная компания» проводился для внутреннего пользования ООО «ЭССЭ» для контролякачества выпускаемой продукции. Общество обстоятельства, установленные в ходе проверки, оспаривает. Указывает, что в 2015-2017 годах не производило подакцизный прямогонный бензин и средние дистилляты, поскольку им производились продукты с неподакцизными характеристиками: бензин стабильный газовый, топливо для судовых силовых энергетических установок. Возможность производства подакцизных товаров на имеющемся оборудовании, не свидетельствует о свершившемся факте, иные доказательства налогового правонарушения у Инспекции отсутствуют. Как указывает заявитель, в действительности производился продукт с неподакцизными характеристиками и в качестве такового приобретался конечными потребителями, что прямо подтверждается: представленными налогоплательщиком протоколами испытаний Кемеровского ЦСМ,
