Закон о контрактной системе) вышеуказанный контракт заключен с нарушением объявленных условий определения исполнителя (выразившемся в отсутствии условия о включении НДС в цену контракта), в отношении ФИО2, подписавшего контракт со стороны министерства имущественных отношений Самарской области, заместителем руководителя Государственной инспекции финансового контроля Самарской области вынесено постановление от 16.04.2020 № 23-22/59/2020 о привлечении его к административной ответственности по настоящему делу. Судьи районного и областного судов с постановлением должностного лица согласились. Отменяя постановление должностного лица и решения судей с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции сделал вывод об отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, сочтя, что неисключение заказчиком из проектаконтракта на стадии его подписания условия о цене контракта «включая НДС», в случае, если контракт заключается с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), применяющим упрощенную систему налогообложения, приведет к ущемлению прав участника закупки, поскольку такое лицо будет обязано уплатить НДС, что противоречит налоговому законодательству.
срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. Согласно материалам дела государственной инспекцией финансового контроля Самарской области проведена плановая проверка соблюдения министерством имущественных отношений Самарской области законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В ходе проверки установлено, что 30.04.2019 Главным управлением организации торгов Самарской области в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 0142200001319005931 о проведении электронного аукциона на проведение кадастровых работ с осуществлением государственного кадастрового учета в отношении 42 земельных участков, отнесенных к собственности Самарской области с начальной минимальной ценой контракта - 1 294 000,00 рубля). Проектомконтракта , являющимся неотъемлемой частью документации о закупке, предусмотрено условие о включении налога на добавленную стоимость (НДС) в цену контракта (в стоимость услуг). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2019 № 0142200001319005931
4062899, 2/4065463, 3/4066442, 4/4071480 были допущены к участию в Аукционе. В соответствии с протоколом № 0113300007512000070/2 от 18.12.2012 участник аукциона ООО «Монтажно-строительная компания «Климат-Контроль» признан победителем аукциона. 29.12.2012 на официальном сайте размещен протокол № № 0113300007512000070-4 от 29.12.2012 об отказе от заключения контракта в связи с уклонением ООО «Монтажно-строительная компания «Климат-Контроль» от заключения контракта. Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что в установленный срок для подписания муниципального контракта, до 26.12.2012, ООО «Монтажно-строительная компания «Климат- Контроль» проектконтракта не подписало. 14.01.2013 Администрация МО «Город Можга» заключила муниципальный контакт со вторым участником, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Также Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что ООО «Монтажно-строительная компания «Климат-Контроль» в регламентированный срок не подписало проект контракта, а также не перечислило денежные средства в обеспечение исполнения контракта по причине отсутствия достоверных сведений о КПП налогоплательщика Администрации МО «Город Можга» в документации об аукционе, а также проекте муниципального контракта. 21.12.2012 заказчиком в адрес
исключением из перечня работ строительного контроля; дополнительным соглашением от 23.09.2020 № 2 стоимость работ по контракту уменьшена еще на 2 595 967 руб., в связи с уменьшением объема работ согласно локальным сметам (том 1, л.д. 61-62; том 2, л.д.102-133), в том числе локальной сметой № 1-6-1-2 в части работ по озеленению (том 1, л.д. 57; том 2, л.д.131); при этом изменения в проектно-сметную документацию не вносились. В связи с тем, что подрядчик (ООО «Строительный трест № 4») не исполнил свои обязательства, муниципальный контракт от 25.12.2019 № 48-19 был расторгнут дополнительным соглашением от 27.11.2020 № 3 (том 1, л.д.63), которым зафиксирована общая стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ в размере 9 744 641 руб. Общая техническая готовность объекта, исходя из фактически принятых и оплаченных работ по Проекту, составила 28%. Полагая, что денежные средства, оставшиеся в соответствии с дополнительными соглашениями №№ 1 и 2 к муниципальному контракту от 25.12.2019 № 48-19, являются
на 1 111 260 руб., в связи с исключением из перечня работ строительного контроля; дополнительным соглашением от 23.09.2020 N 2 стоимость работ по контракту уменьшена еще на 2 595 967 руб., в связи с уменьшением объема работ согласно локальным сметам, в том числе локальной сметой N 1-6-1-2 в части работ по озеленению; при этом изменения в проектно-сметную документацию не вносились. В связи с тем, что подрядчик (ООО "Строительный трест N 4") не исполнил свои обязательства, муниципальный контракт от 25.12.2019 N 48-19 был расторгнут дополнительным соглашением от 27.11.2020 N 3, которым зафиксирована общая стоимость выполненных, принятых и оплаченных работ в размере 9 744 641 руб. Общая техническая готовность объекта, исходя из фактически принятых и оплаченных работ по Проекту, составила 28%. Полагая, что денежные средства, оставшиеся в соответствии с дополнительными соглашениями NN 1 и 2 к муниципальному контракту от 25.12.2019 N 48-19, являются экономией, Администрация приняла решение использовать их на продолжение
направило на имя директора ООО «Стройком» письмо от 21.11.2017, в котором сообщило о начале мероприятий по проведению независимой экспертизы по объекту, назначенных на 22.11.2017 на 11 часов. Данное письмо направлено 21.11.2017 с электронного адреса заместителя главного инженера КУ РК «Управтодор РК» ФИО3 на электронные адреса ООО «ПСМУ» и исполнительного директора ООО «Стройком» И.В. Каковка, полномочия которого на представление интересов подрядчика по вопросам строительного контроля при реализации проекта явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), что подтверждается представленными в материалы дела документами, связанными с исполнением контракта . Кроме того, из протоколов рабочих совещаний по вопросам реализации объекта от 22.06.2017, от 04.10.2017 следует, что интересы подрядчика на совещании представляла заместитель директора ФИО4 Согласно отчету ООО «Вектор» о проведении независимой экспертизы выезды на объект совершены экспертами 21.11.2017 и 04.12.2017. При изложенных обстоятельствах суд признает, что подрядчик с опозданием был извещен о проведении независимой экспертизы и, как минимум, 21.11.2017 не имел возможности
на официальном сайте в Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (www.zakupki.gov) ГБУЗ СО «ДГБ» размещено извещение о проведении запроса котировок № на оказание услуг охраны для обеспечения безопасности. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 23 марта 2018 года № П1 заявка участника ООО ЧОП «Контроль» признана соответствующей требованиям закона. Победителем закупки признано указанное юридическое лицо. ГБУЗ СО «ДГБ» направило ООО ЧОП « Контроль» проектконтракта на подпись 23 марта 2018 года. Срок для подписания контракта истек 31 марта 2018 года, общество от его подписания уклонилось. Поскольку победитель закупки признан уклонившимся от подписания контракта, заказчик (ГБУЗ СО «ДГБ») в силу ч. 4 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» был обязан направить в антимонопольный орган соответствующие документы и информацию о включении
мнению суда, свидетельствуют о том, что строительный контроль заказчика осуществлялся. Помимо того, суд приводит положения ст. 306.4 БК РФ, считает, что использование бюджетных средств было осуществлено в соответствии с целью выделения лимитов бюджетных обязательств - для создания объекта промышленного производства проекта «ТАТБ», который реконструирован и принят приемной комиссий. Государственный контракт на осуществление строительного контроля до настоящего времени не признан недействительной сделкой. Доводы обвинения о запрете передачи "ЗИС" прав и обязанностей иным лицам, в части полномочий на осуществление строительного контроля, по мнению суда, противоречит п. 1.1 Соглашения, согласно которому, предметом соглашения является передача Минпромторгом России "ЗИС" полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению, от имени Российской Федерации от лица Министерства, государственных контрактов с целью осуществления бюджетных инвестиций в объект капитального строительства, которым является проект «ТАТБ», что и было выполнено "ЗИС" в лице ФИО1. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждают факт заключения государственного контракта на осуществление строительного контроля между "ЗИС" и
