судом принимается заявленное уточнение. Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ФГБОУВО «ТИУ» (исполнитель) и ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по обучению от 01.02.2014 № 5-14/М (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по повышению квалификации и аттестации работников заказчика по программе « Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП . Международный стандарт IWCF» в количестве 50 человек, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить эти услуги (л.д. 91-96). Согласно разделу 3 договора стоимость услуг за обучение одного слушателя составляет 50 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору составляет 2 500 000 рублей. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком не позднее 60 календарных дней с момента получения счета и акта оказанных услуг. В соответствие с пунктом 1.3 договора сроки оказания услуг
и ведению работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических работ в скважинах, а также по добыче и подготовке нефти и газа допускаются лица, имеющие профессиональное образование по специальности и прошедшие проверку знаний в области промышленной безопасности; работники, осуществляющие непосредственное руководство и выполнение работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических и прострелочно-взрывных работ на скважинах, раз в 2 года должны дополнительно проходить проверку знаний по курсу « Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП » (пункт 97). Оспаривая указанные пункты постановления, Общество ссылается на то, что пункты 47 и 97 Федеральных норм и правил № 101 не устанавливают требований к местам хранения инструкции по безопасной эксплуатации оборудования и не предусматривают обязанности хранить такие инструкции в бригадах КРС. Управление в своем отзыве ссылается на пункт 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора
виде административного приостановления деятельности ЧОУ ... в части ведения образовательных программ: «Курс целевого назначения «Анализ воздушной среды на санитарно-допустимые нормы, довзрывные (взрывные) концентрации горючих газов и паров», «Курс целевого назначения для персонала, выполняющего газоопасные работы (допуск к выполнению газоопасных работ)», «Электромонтер дистанционного оборудования телефонной связи», «Курс целевого назначения электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации», «Курс целевого назначения наладчик строительных машин», «Курсы повышения квалификации «Устройство, эксплуатация, ремонт распределительных сетей и оборудования», « Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП », «Проверка теоретических знаний и практических навыков по оказанию первой помощи при несчастных случаях работников предприятий (организаций)», «Курс целевого назначения для персонала по ремонту и обслуживанию электрооборудования грузоподъемных машин», «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных средств», «Курс целевого назначения подготовки персонала, обслуживающего трубопроводы пара и горячей воды», «Курсы целевого назначения для персонала, обслуживающего сосуды, работающие под давлением», «Курсы целевого назначения для рабочих люльки подъемников (вышек)», «Курс целевого назначения для подготовки персонала, занятого ремонтом
расходов, понесенных на организацию и проведение обучения работника, УСТАНОВИЛ: ООО «Катобьнефть» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.12.2018г. ФИО1 принят в ООО «КАТОБЬНЕФТЬ» на должность помощника мастера бурового, заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от 14.12.2018г. Дополнением к Договору <Номер обезличен> от 14.12.2018 заключен ученический договор от 21.08.2019г. с работником для его профессионального обучения в учебном заведении ООО «АСТ». Работником пройдено обучение и проверка знаний по дополнительной профессиональной программе « Контроль скважины, Управление скважиной при ГНВП » в период с 21.08.2019г. – 25.08.2019, в объеме 36 часов, выдано удостоверение соответствующего образца, стоимость обучения по вышеуказанной программе составила 49 500 рублей. 11.09.2019 г. трудовой договор <Номер обезличен> от 14.12.2018 года, расторгнут по инициативе работника ФИО1 причина увольнения пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). Согласно п. 2.3 дополнения (Ученический договор от 21.08.2019г.) к Договору <Номер обезличен> от 14.12.2018 работник обязан: -после получения документа об окончании
обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 являлся работником Общества на основании трудового договора № от (дата), заключенного с ООО «Управление по капитальному ремонту скважин» (далее - ООО «УКРС»). 23 декабря 2016 года ООО «УКРС» реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-Сервис». 26 мая 2016 года между Обществом и ФИО1 заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязался пройти обучение по курсу « Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП при капитальном и подземном ремонте. Международный стандарт IWCF» и отработать в ООО «УКРС» в течение 2 лет со дня получения (свидетельства) об окончании курсов. В случае увольнения до истечения указанного срока по собственному желанию либо соглашению сторон, а также за нарушение трудовой дисциплины работник обязан возместить понесенные на его обучение затраты. Свои обязательства работодатель исполнил в полном объеме. 28 апреля 2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пункту 1 части первой
