проекта «Архитектурно-Строительные решения», лист - Строительные решения, СНиП 3.06.04-91 п. 4.4, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 п. 3, п. 5, п.п. а, в, д; Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 ч. 3 ст. 39, которые выразились в том, что генеральным подрядчиком не должным образом осуществляется строительный контроль при строительстве пешеходного перехода, а именно: допускается применение монтажной сварки в армирование каркаса днища схода и тоннеля, местами прожигаются арматурные стержни в сварныхсоединениях (по требованиям проекта предусмотрена ручная вязка); нарушение проекта «Архитектурно-Строительные решения», лист - Строительные решения, СНиП 3.06.04-91 п.4.4; в нарушение требования проекта вместо бетонных фиксаторов, закрепляемых на арматуре применяются пластмассовые фиксаторы. Нарушение проекта «Архитектурно-Строительные решения», лист -Строительные решения; основание теплоудерживающего контура ослаблено, согласованный проект на установленный контур не предоставлен, что влияет на безопасность выполнения строительных работ и является нарушением ч. 4, ст. 53
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Рассматриваемый спор возник из договора возмездного оказания услуг от 26.10.2015 № 04-УС/2015, заключенного между обществом «Белтрубопроводстрой» (заказчик) и обществом «СтройНефтеГаз-Юг» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги по проведению контроля качества сварныхсоединений методами (ВИК, РК, УК), а также качества сплошности изоляционного покрытия трубопровода на объекте: «Проект «ЮГ» 2 этап. Строительство МНПП Волгоград-Тихорецк, Линейная часть км 219,4 – км 319,6, расположенном по адресу: Ростовская обл., Сальский, Зимовниковский, Орловский, Пролетарский муниципальные р-ны»; договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом общества «СтройНефтеГаз-Юг» от его исполнения. Иск мотивирован наличием у общества «Белтрубопроводстрой» задолженности по оплате оказанных услуг по договору. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
и установленной арматуры с применением методов неразрушающего контроля и проведением необходимых расчетов, в том числе: ультразвуковой контроль и ультразвуковую толщинометрию деталей и элементов трубопроводов с целью получения количественной характеристики, позволяющей оценить степень коррозионно-эрозионного износа трубопроводов; контроль проникающими веществами (капиллярный) или магнитную дефектоскопию сварных соединений. Согласно разделу 11 программы проведения работ по экспертизе промышленной безопасности в 2020 году технологических трубопроводов установки комплексной подготовки газа, трубопроводов обвязки устья скважин, эксплуатируемых ООО «Газпром добыча Надым», ультразвуковой контроль сварных соединений проводится с целью выявления внутренних дефектов в соответствии с требованиями, в том числе ГОСТ 32569-2013 «Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах» (далее - ГОСТ 32569-2013), ГОСТ 55724-2013. ГОСТ 55724-2013 определяет методы ультразвукового контроля стыковых, угловых, нахлесточных и тавровых соединений с полным проваром корня шва, выполненных дуговой, электрошлаковой, газовой, газопрессовой, электронно-лучевой, лазерной и стыковой сваркой оплавлением или их комбинациями, в сварных изделиях из металлов и сплавов
обязанность для исполнителя (п.6.4. договора). В случае отсутствия мотивированного письменного отказа заказчика в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 календарных дней со дня получения заказчиком документации по результатам оказанных услуг от исполнителя, услуги и их результаты, работы исполнителя считаются принятыми заказчиком без каких-либо оговорок и в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с положениями глав 2, 3 настоящего договора. В период действия договора, от заказчика поступали следующие заявки (задания) на контроль сварных соединений неразрушающими методами: № 47 от 04.05.2016 - 2 стыка диаметром 108х4; № 48 от 14.05.2016 - 7 стыка диаметром 108х4, 1 стык диаметром 159х5, 14 стыков диаметром 57х3,5, 5 стыков диаметром 32х3,5; № 49 от 14.05.2016 - 7 стыков диаметром 108х4, 1 стык диаметром 159х5, 14 стыков диаметром 57х3,5, 5 стыков диаметром 32х3,5; № 50 от 14.05.2016 - 2 стыка диаметром 32х3,5; № 53 от 25.05.2016 - 4 стыка диаметром 133х5; № 51
однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнительной документации по устройству свайного основания за период октябрь 2016 и январь 2017 выявлены нарушения в части производства сварочных работ при укрупнительной сборке арматурных каркасов буронабивных свай. Установлено, что не выполнен лицом ответственным за приемку сварных соединений контроль сварных соединений каркасов, что подтверждается отсутствием записей в журнале сварочных работ. На лицо ответственное за приемку сварных соединений отсутствуют аттестационные удостоверения на право руководства сварочными работами. Не выполнены испытания сварных соединений требуемых при приемочном контроле в обязательном порядке, то есть нарушены требования пункта 3.5, пункта 10.1.1, пункта 10.1.11, пункта 10.3.24, пункта 10.5 Свода правил СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" (далее - СП 70.13330.2012). Выполненные в январе 2017 года, не освидетельствованы всеми ответственными
рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства. Материалами дела не подтверждается выполнение работ по договору. В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 30.09.2020 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 52 (далее – договор) по проведению лабораторных испытаний и измерений (разрушающий контроль) сварных соединений , по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по проведению лабораторных испытаний и измерений (разрушающий контроль) сварных соединений, при контроле качества сварочно-монтажных работ на объектах ответчика в соответствии с условиями договора и требованиями строительных норм, правил, стандартов, технических условий, федеральных и ведомственных документов, регулирующих строительную деятельность на территории Российской Федерации. Стоимость каждого вида работ определяется согласно утвержденного сторонами протокола согласования договорной цены исполнения (приложение № 3), являющегося
(труб из ст.20 по ГОСТ 10705-80) использованных при производстве баллонов; в паспортах баллонов, изготовленных по техническим условиям ССО 00.150.000 ТУ температурный диапазон эксплуатации (от -50°С j до + 60°С) не соответствует диапазону расчетных температур примененного материала (труба из ст. 20 по ГОСТ 10705-80), а также, требованиям проектной документации, в связи с чем не обеспечиваются требования безопасности, предъявляемые к оборудованию и вводят в заблуждение потребителей; при производстве баллонов из электросварной трубы не проводится неразрушающий контроль сварных соединений радиографическим или ультразвуковым методом контроля; в технических условиях ССО 00.150.000 ТУ и ССОН 00.125.000 ТУ на их изготовление не указаны методы неразрушающего контроля и его объем, позволяющие более точно и полно выявлять недопустимые дефекты; не обеспечено соответствие требованиям безопасности при разработке проектировании) баллонов из электросварной трубы, а именно: в расчете на прочность баллонов стальных вместимостью до 7 литров на рабочее давление не более 14,7 МПа (150 кгс/см) для хранения углекислоты в огнетушителях (ССО
РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обоими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Судом установлено, согласно п.п. 1.1, 1.2 договора подряда номер обезличен от дата обезличена истец обязался по заданию ответчика произвести контроль сварных соединений трубопроводов, конструкций и облицовок (визуальный и измерительный контроль, ультразвуковая дефектоскопия, рентгенографический контроль, испытание вакуум-камерой, капиллярный контроль, контроль плотности способом керосиновой пробы) в процессе реконструкции РВС-20000 №3 НПС «Парабель», МН «Александровское-Анжеро-Судженск», оценить и оформить результаты неразрушающего контроля, сдать результаты неразрушающего контроля (акты, протоколы, заключения) представителю ремонтной организации. Период выполнения работ - 03.09.2009 года по 30.11.2009 года. Определена стоимость договора, стоимость конкретного вида работ и стоимость единицы работ определена в соответствии с протоколом согласования договорной
административной ответственности, полагает, что административное наказание назначено без учета всех обстоятельствах по делу. Считает, что уплата вышеназванной суммы в полном объеме приведет к значительным денежным затратам и противоречит целям административной ответственности, что приведет к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод последнего. Во-первых, на данный момент ООО «ВТС-СТРОЙ» устранил большую часть выявленных нарушений, а именно (пункты согласно постановлению): п. 4 - произведена повторная зачистка сварных соединений от шлака и брызг металла; произведен дополнительный неразрушающий контроль сварных соединений ; п. 5 - номера и клейма сварщиков на всех сварных соединениях восстановлены; п. 15 - при разработке замерзшего грунта отвал был произведен согласно проектной документации, однако, при оттаивании произошло сползание грунта не по вине заявителя, данное нарушение возможно устранить после оттаивания грунта; п. 18 - в момент проверки, в период технологического перерыва, ящики были ликвидированы во избежание хищения, так как работы в данный период не происходят, охрана или иные работники на площадке
