ходатайству временной администрации решением контрольного органа срок деятельности временной администрации может быть продлен не более чем на три месяца при условии, что общий срок деятельности временной администрации не превысит девять месяцев. 2. В случае, если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. 3. В случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) или контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.
препятствуют осуществлению функций временной администрации, или в случае необходимости применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации. 3. На основании ходатайства временной администрации о приостановлении полномочий органов управления финансовой организации контрольный орган принимает решение о приостановлении полномочий органов управления финансовой организации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности финансовой организации. 4. В случае принятия решения о ликвидации финансовой организации в период деятельности временной администрации временная администрация осуществляет контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере деятельности финансовой организации. 5. В случае утверждения временного управляющего временная администрация осуществляет возложенные на нее функции, за исключением функций, отнесенных к компетенции временного управляющего.
Кооператива назначена ФИО5 Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) по делу № А44-972/2021 Кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство по нормам параграфа четвертого главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 Согласно пункту 2 статьи 183.12 Закона о банкротстве в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) или контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 2 статьи 183.12 Закона о банкротстве в случае, если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Таким образом, поскольку решение о добровольной ликвидации было принято членами Кооператива в период действия временной администрации,
уведомлений, в связи с чем лица, желающие принять участие в торгах, были лишены возможности получить полную и достоверную информацию, связанную с продажей имущества Кооператива. Кроме того, Приказом Банка России от 02.02.2017 № ОД-282 назначена временная администрация Кооператива на срок шесть месяцев, руководителем администрации утвержден ФИО7, полномочия исполнительных органов КПК «ОК-Мста» ограничены. В соответствии с пунктом 3 статьи 183.12 Закона о банкротстве в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) или контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Пунктом 2 статьи 183.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021) КПК «ОК-Мста» признан несостоятельным (банкротом)
пользу аффалированного лица. Причины подобного нестандартного поведения не приведены, экономическое обоснование такого поведения суду не раскрыто. Кроме того, Приказом Банка России от 02.02.2017 № ОД-282 назначена временная администрация Кооператива на срок шесть месяцев, руководителем администрации утвержден ФИО5, полномочия исполнительных органов Кооператива ограничены. Согласно пункту 3 статьи 183.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) или контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 2 статьи 183.12 Закона о банкротстве в случае, если в период деятельности временной администрации возбуждено дело о банкротстве финансовой организации, временная администрация осуществляет возложенные на нее функции до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Таким образом, поскольку решение о добровольной ликвидации было принято членами Кооператива в период действия временной администрации,
инстанции исходил из того, что в силу пунктов 13.9 – 13.11 Устава Комбината члены ликвидационной комиссии, за исключением председателя, не были наделены исполнительно-распорядительными функциями, за исключением полномочий по реализации имущества должника. Отказывая в удовлетворении требования о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд первой инстанции указал, что, несмотря на начавшуюся процедуру ликвидации, контролирующим должника лицом являлся ФИО8, поскольку в соответствии с решением от 01.09.2009 о ликвидации Комбината контроль за деятельностью ликвидационной комиссии был оставлен за его учредителем ФИО8 (пункт 7 решения). Также суд первой инстанции указал, что из имеющего в материалах дела уведомления от 10.08.2010, направленного председателем ликвидационной комиссии в адрес ФИО8, следует, что деятельность ликвидационной комиссии была приостановлена, доказательств же ведения деятельности ликвидационной комиссии после указанной даты не имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, обосновывающие привлечение ФИО3 к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации, в
РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона). В соответствии с пунктом 3 статьи 183.12 Закона о банкротстве в случае, если временная администрация исполняет обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) или контроль за деятельностью ликвидационной комиссии (ликвидатора), временная администрация исполняет свои обязанности до завершения ликвидации финансовой организации или даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. Таким образом, поскольку решение о добровольной ликвидации было принято членами Кооператива в период действия временной администрации, ее полномочия не были прекращены в период организации и проведения спорных торгов. Право ФИО4 на обращение в УФАС отражено в решении Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2021 по делу № А44-973/2021. Исходя из изложенного, суд признает недействительным решение
«***» и не обратившейся в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по тем же основаниям, ссылаясь на бездействие администрации ***, которое выразилось в не обжаловании им в суд решения Совета депутатов об отказе в выделении *** руб. ликвидационной комиссии на обращение в Арбитражный суд с заявлением о ликвидации *** «***». Представитель администрации *** ФИО2 жалобу не признала и пояснила, что администрация *** надлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью ликвидационной комиссии , которая практически закончила свою работу, обратилась в Арбитражный суд с заявлением о ликвидации *** «***», но поскольку у *** «***» отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для оплаты работы конкурсного управляющего, заявление возвращено Арбитражным судом. С просьбой об обращении в суд с заявлением о ликвидации *** «***», как несуществующего предприятия обращались в налоговую службу, которая вправе обратиться с аналогичным заявлением в Арбитражный суд, но ответа не получили. Представитель ликвидационной комиссии ***
119-ФЗ от 21.07.1997г. в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. В материалах дела г. находится акт передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию. Таким образом, исполнительные документы в ОСП по г.Мариинску и Мариинскому району отсутствуют. В связи с тем, что передать исполнительные документы в ликвидационную комиссию в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997г. является обязанностью судебного пристава, а осуществлять контроль за деятельностью ликвидационной комиссии Федеральная служба судебных приставов не имеет право. Приказ от «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в ФССП» содержит исчерпывающий перечень оснований, при котором на ФССП возложены задачи по восстановлению исполнительных документов, а именно: а) утраченных при регистрации и исполнении- на отделы судебных приставов, допустившие их утрату; б) утраченных при пересылке – на отделы судебных приставов- отправителей этих исполнительных документов; в) утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника,
вступившего в законную силу решения *** районного суда от *** по спору между этими же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по тем же основаниям, ссылаясь на бездействие администрации Шелаболихинского района, полагая, что она должна была принять иные меры для ликвидации *** «***», не конкретизировав их. Представитель администрации Шелаболихинского района ФИО2 жалобу не признала и пояснила, что администрация района надлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью ликвидационной комиссии , которая принимает все необходимые меры для ликвидации *** «***». Так ликвидационная комиссия обращалась в Арбитражный суд с заявлением о ликвидации *** «***», но поскольку у *** «***» отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для оплаты работы конкурсного управляющего, заявление возвращено определением Арбитражного суда от *** Решением совета депутатов Шелаболихинского района просьба Администрации района о выделении <данные изъяты> руб. для осуществления процедуры ликвидации предприятия через Арбитражный суд оставлена без удовлетворения. *** «***»
