осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и исходили из того, что какие-либо возражения в письменной форме от учреждения относительно результатов (акты проверок, предписание и (или) повторное предписание) плановой и внеплановой выездной проверок в период с 11.10.2017 до настоящего времени в департамент не поступали, выданные по итогам контрольных (надзорных) мероприятий предписание и повторное предписание в судебных органах не оспаривались. Судами учтено, что 24.09.2018 по завершении внеплановой документарной проверки общества, проведенной на основании распоряжения департамента, учреждением представлен пакет документов, в том числе, отчет об исполнении предписания от 27.02.2018 «с учетом замечаний акта проверки от 20.06.2018 № 2018-240/ВД-Н-ИП», в отношении которого директором и законным представителем учреждения, подано настоящее заявление. Представление указанных документов суды расценили как согласие с выводами департамента как органа государственного контроля (надзора) по итогам контрольного (надзорного) мероприятия. При таких обстоятельствах суды признали, что оспариваемый приказ не противоречит действующему законодательству и не
договор сроком на 2 месяца с 03.09.2012 по 03.11.2012 до проведения соответствующего конкурса; - приказ Министерства промышленности и инновационной политики от 19.09.2013 № 99-О (т. 1, л.д. 129), содержащий следующий текст: «1. Изложить абзац 2 приказа Министерства промышленности и инновационной политики от 31 августа 2013 года №119 «О назначении ФИО3» (далее – приказ) в следующей редакции: «Заключить с ФИО3 срочный трудовой договор с 3 сентября 2012 года до проведения соответствующего конкурса.». 2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя министра ФИО4 Основание: пункт 2 постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 8 августа 2001 года №190 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей государственных унитарных предприятий Республики Башкортостан». Содержание приказа Министерства промышленности и инновационной политики от 19.09.2013 № 99-О, при этом однозначно позволяет судить, о допущенной в нем опечатке, касательно даты издания приказа Министерства промышленности и инновационной политики от 31.08.2012 № 119 , поскольку упоминание в тексте приказа
редакции: Директору ООО «Поволжский центр аэронавигационной информации» выполнять условия подписанного соглашения и действовать в соответствии с утвержденным положением (п. 4); п. 5 признать утратившим силу (п. 5); п. 6 изложен в следующей редакции: Распоряжение от 04.05.2007 года № 22 – р «О дополнительных мерах по организации аэронавигационного обеспечения» признать утратившим силу (п. 6). Распоряжение Начальника Поволжского межрегионального управления Федеральной аэронавигационной службы от 03.09.2007 № 70 – р признать утратившим силу (п. 7). Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя начальника управления – начальника отдела ОИВП, АНО и ИБП (ФИО7) (т. 2 л.д. 74). Довод Общества, что оспариваемым распоряжением ответчик, назначив уполномоченным органом по обеспечению аэронавигационной информацией в Самарской зоне ЕС ОрВД единственную организацию, фактически ограничил возможность заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность в вышеуказанной области, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Указом Президента РФ от 05.09.2005 года № 1049 образована Федеральная аэронавигационная служба, которая является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,
вступления в силу вышеуказанных изменений маршрутов. 2.4. Направить в ГКУ «Пресс-служба Правительства Нижегородскойобласти» информацию о вышеуказанных изменениях маршрутов. 3. Руководителям предприятий, организаций, индивидуальнымпредпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по маршрутам,указанным в пунктах 1.2, 1.3 и в приложении к настоящему приказу: 3.1. Не позднее 6 октября 2016 года разместить объявления об изменении маршрутов в салонах автобусов и на остановочных пунктах маршрутов. 3.2. Рекомендовать заключить договоры на оказание услуг приорганизованных перевозках пассажиров с автовокзалом «Щербинки». 4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области ФИО7. 5. Настоящий приказ вступает в силу с момента подписания. Данный приказ Министерства в установленном законом порядке никем не оспорен, является действующим. Между тем, Управление при рассмотрении дела № 1651-ФАС52-10/17 это обстоятельство не приняло во внимание, не исследовало и не учло при принятии оспариваемого решения и предписания. Пунктом 3.2 Порядка установления, изменения маршрутов предусмотрено, что изменение межмуниципального маршрута осуществляется по предложению юридического
в виде «выговора»,- установил: Административный истец проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (гарнизона, 2 разряда) (<адрес>) в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с убытием военного коменданта названной военной комендатуры в отпуск исполнение его обязанностей было возложено на ФИО1 Перед убытием военного коменданта в отпуск им был издан приказ «<данные изъяты> (<адрес>)» № от ДД.ММ.ГГГГ на ряд военнослужащих, в том числе и на ФИО1 пунктом 5 был возложен контроль за исполнением настоящего приказа . По прибытию военного коменданта из отпуска, в ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что названный приказ исполнен не был, в связи, с чем по данному факту было проведено служебное разбирательство, по итогам которого на ФИО1 приказом военного коменданта от ДД.ММ.ГГГГ № наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о наложении ему названного дисциплинарного взыскания. Считая, что указанными действиями военного коменданта нарушаются его права, административный истец, просит суд: - признать приказ
составлять, как правило, не менее 60% всей территории промышленной зоны. Оспариваемым приказом Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017 № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области» постановлено: 1. Утвердить прилагаемые региональные нормативы градостроительного проектирования Воронежской области… 3. Признать утратившим силу приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 01.11.2016 № 45-01-04/433 «Обутверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области». 4. Настоящий приказ вступает в силу со дня его официального опубликования. 5. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой (т. 1 л.д.13-14). Статьей 19 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж в недействующей редакции решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II ранее устанавливались архитектурно-строительные требования градостроительного регламента территориальной зоны П1, одно из которых «Территория, занимаемая площадками промышленных предприятий и других производственных объектов, учреждениями и предприятиями обслуживания, должна составлять, как правило, не менее 60% всей территории промышленной зоны (района).» (т. 1 л.д. 15, 17). Оспариваемым решением Воронежской
