было оснований не доверять показаниям потерпевшей К , свидетелей П А и С . Показания потерпевшей К , свидетелей П А и С объективно подтверждены показаниями свидетеля Л о том, что 9 января 2003 года в бакалейном и колбасном отделах магазина ООО « » контрольных закупок также не производилось и что К до получения повестки в суд никто и никуда не вызывал и не допрашивал, справкой РОВД по поводу обращения 10 февраля 2002 года А с заявлением об утрате паспорта, формой № 1 относительно получения А нового паспорта взамен утраченного, ксерокопией полученного 14 июля 2002 года паспорта П заключением эксперта- почерковеда о том, что подписи от имени К , П и А выполнены не ими, а другим лицом, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено. Начало рассмотрения дела ранее 5 суток со
отношении контрагентов должника общества «АРГО» и организации (сведения об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков; сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье (служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение; сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с
Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о п р е д е л и л : Назначить повторное предварительное судебное заседание на 16 марта 2021 года на 11 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...> зал № 503. Конкурсному управляющему: привести указание на редакцию Закона о банкротстве, подлежащую применению, подробные доводы об основаниях субсидиарной ответственности ответчика; сведения о фактической деятельности ответчика в качестве руководителя должника (подписание приказов, распоряжений, договоров, контрольная подпись в банке, выдача доверенностей, сдача бухгалтерской отчетности и др). В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим
ФИО3 неограниченными полномочиями, например. Приказом № 393-О от 17.10.2017 ФИО1 распорядилась производить ежедневную инкассацию наличных денежных средств, в соответствии с распоряжениями заведующего кассой КБ Евростандарт (ООО) из дополнительных офисов Братиславский, Павелецкий, Люберецкий. Денежные средства инкассируются по месту, указанному в соответствующем распоряжении. Контроль исполнения приказа возложен на Советника Председателя Правления ФИО13. Приказом № 391-О от 17.10.2017 Важнаткина назначила руководителем, ответственным за работу внутренних структурных подразделений Банка Советника Председателя Правления - ФИО13. Также на ФИО13 возложена контрольная подпись в карточке с образцами подписи клиентов Банка- физических лиц. Спустя месяц после назначения ФИО3 советником Председателя Правления Банка, его супруга ФИО2 стала Врио Председателя Правления Банка. Как было указано ранее, 17.10.2017 на должность заведующего кассой отдела кассовых операций головного офиса Банка была принята ФИО8 (осуществлявшая контроль за инкассацией денежных средств из 18 ОКВУ Банка и принимавшая денежные средства, полученные от АО «ГЛОБЭСКБАНК» по банкнотной сделке), кандидатура которой была подобрана лично ФИО3 Кроме того, 23.11.2017
и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 10 октября 2008 года N 8н руководитель Федерального казначейства (органа Федерального казначейства) устанавливает распорядок операционного дня, график приема и обработки полученных документов с учетом регламента обмена платежными документами с банком и Порядком санкционирования. Право подписания документов по внутреннему документообороту Федерального казначейства (органа Федерального казначейства), расчетных и кассовых документов, предоставляемое работникам, оформляется приказом Федерального казначейства (органа Федерального казначейства) с указанием перечня операций. Право контрольной подписи на документах без ограничения перечня операций имеют руководитель и главный бухгалтер Федерального казначейства (органа Федерального казначейства) или уполномоченные руководителем лица. Предоставление права контрольной подписи уполномоченному работнику не исключает возможности выполнения этим работником функций ответственного исполнителя по определенному кругу операций. В этом случае им контролируются документы по операциям, выполняемым другими работниками. Распределение и закрепление конкретных обязанностей за работниками органа Федерального казначейства, в том числе осуществление приема, контроля и выдачи документов по доведению бюджетных данных; приема,
удовлетворения ходатайства истца. Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 30 августа 2022 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и ранее заявленные требования. Представил вопросы, подлежащие к постановке перед экспертом по результатам проведенной экспертизы: 1.Возможно ли было выполнить исследование контрольной подписи Николаева А.В., выполненной на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Восток» от 26.04.2019 года, без коррекции экспертом подписи от имени Николаева А.В. в программе «Photoshop»? 2. При проведении экспертизы исследовалось ли экспертом наличие различающихся признаков (элементов) контрольной подписи Николаева А.В. и свободных, а также экспериментальных образцов подписи Николаева А.В., представленными судом на исследование? 3.Почему в исследовательской части заключения экспертом не приведены описания различающих признаков подписи Николаева А.В., имеющейся в протоколе внеочередного общего собрания участников
в служебной записке от 28.05.2012 года Управляющего филиалом банка НБ «Траст», докладной начальника отдела по работе с клиентами от 28.05.2012 года; - по третьему приказу, выразившихся в нарушении п.п. 3.46.6, 3.46.7 должностной инструкции операционного менеджера; согласно акту проверки сшива документов за 1-18 мая 2012 года от 31.05.2012 года во всех сшивах по Операционному офису №1 филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону отсутствуют бухгалтерские журналы по мемориальным документам, ленты подсчета, на мемориальных ордерах отсутствует контрольная подпись , а на платежных поручениях – подпись руководителя Операционного офиса и печать, в некоторых сшивах в кассовых журналах по приходу не отражены денежные суммы, сумма кассовых документов в кассовых журналах не соответствует сумме, указанной в титульном листе, нашедших свое отражение в служебной записке от 24.05.2012 года Управляющего филиалом банка НБ «Траст», акте проверки оформления сшива документов в Операционном офисе №1 в г. Ростове-на-Дону филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону - нашли свое подтверждение.
по программе кредитования «Топ-карта», в том числе на <...>, то есть заверила копии паспортов физических лиц, которые, по словам ФИО2 не присутствовали при оформлении по разным причинам; - показаниями свидетеля <...>, о том, что в <дата> ФИО2 позвонила ей по служебному телефону и попросила выдать денежные средства с банковского счета <...>, которую называла своей мамой. Поскольку с ФИО2 были доверительные отношения, она /<...>/ по кассовому ордеру, оформленному специалистом банка <...>, в котором также стояла контрольная подпись ФИО2 и подпись клиента <...>, выдала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей с банковского счета <...>, без присутствия клиента; - заключениями экспертов, согласно которым рукописный текст от имени <...>, расположенный в графах «паспорт: серия, №», «когда выдан:», «регистрация по месту проживания:», «фамилия имя отчество», «дата» в согласии на получение кредитного отчета от <дата>; рукописные тексты в анкете-заявке на открытие лимита кредитования к счету личной банковской карты ПАО «<...>» в рамках программы «Топ-карта»;
