Текст пояснения - произвольный текст, поясняющий конкретное соотношение. В тексте следует избегать использования символов: "&", "<", ">". В случае необходимости их можно заменить последовательностями: "&", "<" и ">" соответственно. Внутри секции kind содержатся вложенные подсекции test_comment, содержащие привязку к конкретному соотношению и текст пояснения. Количество вложенных подсекций должно совпадать с количеством соотношений, которые не выполнены либо в которых требуется дать разъяснение в пояснительной записке. Пример протокола проверки Протокол проверки контрольныхсоотношений ГБО-2011 Регистрационный номер: 9992 Наименование организации: УЛЬЯНОВСКИЕ КАМЫШИ Проверен отчет на дату: 31.12.2011 Дата проверки: 15.06.2012 Нарушения в соотношениях Все соотношения выполнены Соотношения, требующие пояснений ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Форма N 2 │ ├───────┬──────┬──────────────────────────────────────────────────────────┤ │Раздел │Соотн.│ Требуется пояснить │ │ │ ├──────────────────┬───────────────────┬───────────────────┤ │ │ │ в графе │ разница │ код строки │ ├───────┼──────┼──────────────────┴───────────────────┴───────────────────┤ │ 1 │ 40 │Если (стр. (180 - 181 - 182 - 183), гр. 3) / (стр. 180, │ │ │ │гр. 3) x 100% >= 5%,
необходимости их можно заменить последовательностями "&", "<", ">", """ и "'" соответственно. Внутри секции kind содержатся вложенные подсекции test_comment, содержащие привязку к конкретному контрольному соотношению и текст пояснения. Количество вложенных подсекций должно совпадать с количеством контрольных соотношений, которые не выполнены либо в которых следует дать разъяснения в пояснительной записке (за исключением контрольных соотношений, по которым информация приводится в разделах пояснительной записки согласно таблице 3). Пример протокола проверки Протокол проверки контрольныхсоотношений ОПН-2013 Регистрационный номер: 9992 Наименование организации: УЛЬЯНОВСКИЕ КАМЫШИ Проверен отчет на дату: 31.03.2013 Дата проверки: 11.07.2013 Нарушения в соотношениях Все соотношения выполнены Соотношения, требующие пояснений ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Форма N 12 │ ├──────┬──────┬───────────────────────────────────────────────────────────┤ │Раздел│Соотн.│ Требуется пояснить │ │ │ ├─────────────────┬─────────────────┬───────────────────────┤ │ │ │ В графе │ Разница │ Код строки │ ├──────┼──────┼─────────────────┴─────────────────┴───────────────────────┤ │ │ │Если гр. 2 /= 0 и гр. 18 = 0, то гр. 5, 6, 7, 8, 9 /= 0, │ │ 1 │ 5 │иначе дать
Файл с именем "cover_letter.xml", содержащий данные из сопроводительного письма о представлении страховой организацией Отчета (включая исходящую дату письма и его регистрационный номер). 1.2.5. PDF-файл с именем "order.pdf", содержащий цифровую копию бумажного оригинала организационно-распорядительного документа о возложении соответствующих обязанностей, который представляется только в случае, если Отчет подписан лицом, исполняющим обязанности руководителя страховой организации (в случае его временной нетрудоспособности, отпуска или отсутствия по другой причине). 1.2.6. Файл с именем "tests_comments.xml", содержащий пояснения к протоколу проверки контрольныхсоотношений показателей Отчета (далее - протокол проверки), который представляется только в случае, если протокол проверки содержит контрольные соотношения, которые не выполнены либо в которых необходимо дать разъяснения или расшифровку в пояснительной записке. 1.3. При представлении Отчета с использованием электронной подписи в набор также включаются файлы, содержащие отсоединенную электронную подпись. Имена таких файлов получаются путем добавления к имени подписываемого файла расширения ".sig1". Например: "0.xml.sig1", "f13.xml.sig1", "cover_letter.xml.sig1", "order.pdf.sig1", "tests_comments.xml.sig1". 1.4. Файл архива, содержащий набор файлов Отчета, присоединяется в
их можно заменить последовательностями "&", "<", ">", """ и "'" соответственно. Внутри секции kind содержатся вложенные подсекции test_comment, содержащие привязку к конкретному контрольному соотношению и текст пояснения. Количество вложенных подсекций должно совпадать с количеством контрольных соотношений, которые не выполнены либо в которых следует дать разъяснения в пояснительной записке (за исключением контрольных соотношений, по которым информация приводится в разделах пояснительной записки согласно таблице 3). Пример протокола проверки Протокол проверки контрольныхсоотношений ОПН - 2012 Регистрационный номер: 9992 Наименование организации: УЛЬЯНОВСКИЕ КАМЫШИ Проверен отчет на дату: 31.12.2012 Дата проверки: 26.08.2013 Нарушения в соотношениях Все соотношения выполнены Соотношения, требующие пояснений ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Форма N 12 │ ├──────┬──────┬───────────────────────────────────────────────────────────┤ │Раздел│Соотн.│ Требуется пояснить │ │ │ ├────────────────┬─────────────────┬────────────────────────┤ │ │ │ В графе │ Разница │ Код строки │ ├──────┼──────┼────────────────┴─────────────────┴────────────────────────┤ │ 1 │ 5 │ Если гр. 2 /= 0 и гр. 18 = 0, то гр. 5, 6, 7, 8, 9 /= 0, │ │ │
финансами «Электронный бюджет», и исходили из того, что заполнение форм годовой отчетности и первичной учетной документации в рассматриваемых случаях произведено ТО Росстата по Республике Татарстан с соблюдением действующего порядка. Как установлено судами, у ТО Росстата по Республике Татарстан отсутствовала обязанность формировать и выгружать в электронную систему сведения о просроченной задолженности, составляющей менее 1 млн. рублей, ввиду указания Федеральной службы государственной статистики и проверочных требований ( контрольноесоотношение), установленных Федеральным казначейством. Сведения о расходных документах в связи с выплатой перерасхода подотчетному лицу вносятся в авансовый отчет поздним числом, после его составления; при составлении авансового отчета в электронном виде возможность и обязанность службы вносить в него реквизиты расходного кассового ордера отсутствует. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства вмененных службе нарушений и дали им надлежащую правовую оценку. Довод УФК по Республике Татарстан о том, что пункты 5, 13 представления не нарушают права ТО Росстата по Республике Татарстан, не основаны на обстоятельствах дела. Оспариваемым
порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 20.03.2007г. между истцом (клиент) и ответчиком (оператор) был заключен договор № НО - 0036 об оказании услуг специализированного оператора связи по передаче данных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В соответствии с п. 2.5 данного договора ответчик обязан был своевременно обновлять формы отчетности, форматов, контрольныхсоотношений на абонентском рабочем месте клиента при изменениях в правилах формирования предоставления налоговой отчетности и форматов в пределах сроков, установленных УФНС РФ по Ростовской области. 26.03.2009г. ответчик принял отчет истца по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2008г. (который должен быть сдан до 30.03.2009г.) и отправил в УФНС России по г. таганрогу. Однако, УФНС России по г. Таганрогу не приняла, поскольку отчет был отправлен в необновленной форме, о чем уведомила истца 08.04.2009г. 09.04.2009г. отчет был сдан через другую фирму, и в связи с задержкой сдачи
анализа указанных показателей. Федеральным казначейством на основании Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, разработаны контрольные соотношения для показателей форм консолидированной бюджетной отчетности, представляемой финансовыми органами субъектов Российской Федерации в Федеральное казначейство. В составе контрольныхсоотношений отсутствуют запретные, ограничивающие или связующие контроли в части сравнения показателей остатков на едином счете бюджета, отраженного в балансе исполнения консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по форме 0503320 (164 622 449 руб. 17 коп.) с остатком неиспользованных межбюджетных трансфертов, отраженным в отчете об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета формы 0503324 на 01.01.2015 (1 225 282 664 руб. 85 коп.). Данный довод министерства подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из письма Казначейства России от 13.01.2012 № 42-7.4-05/2.1-14 «О размещении контрольных соотношений для показателей годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год», данные контрольные соотношения предназначены для
Красноярского края отсутствуют, что косвенно свидетельствует об осуществлении расходования денежных средств в соответствии с условиями Соглашения. Следовательно, между сторонами Соглашения не имеется разногласий в понимании его содержания. Таким образом, при вменении Учреждению указанного бюджетного нарушения финансовым контрольным органом не учтено, что условия, касающиеся процентного соотношения софинансирования установленные сторонами при подписании Соглашения, сторонами же данного соглашения были изменены посредством заключения дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 6919-01-41/0-14, при проведении проверки не учтена действительная воля сторон бюджетного процесса и установленные ими в рамках допустимых полномочий условия предоставления межбюджетного трансферта в виде субсидии на софинсирование объекта капитального строительства в рамках целевой государственной программы. Ссылка ответчика на приложение к Соглашению, устанавливающее такой показатель как удельный вес субсидии в отчете об исполнении условий Соглашения и о достижении показателей результативности предоставления субсидий судом признается несостоятельной, поскольку показатели удельного веса субсидии обусловлены были предметом Соглашения, определенного до внесения в него изменений дополнительным соглашением от 31.12.2014. Кроме того, Приложение
дополнительно представил уточнение оснований исковых требований от 22.02.2022 (т. 1 л.д. 123-127), возражения на отзывы ответчиков от 29.04.2022 (т. 4 л.д. 1-6), письменные объяснения от 08.06.2022 (т. 4 л.д. 67-68), возражения от 08.06.2022 (т. 5 л.д. 6-8), письменное мнение от 26.07.2022 (т. 6 л.д. 52-54). В дополнениях истец ссылается на недостоверность бухгалтерской отчетности ООО «ЦСМ «Созвездие» за 2019-2020 гг., которая подтверждена заключением специалиста. Недостоверность отчетности обусловлена не отражением финансовых вложений, несоответствием контрольныхсоотношений между бухгалтерскими балансами и отчетами о движении денежных средств, отчетами о прибылях и убытках. Отмечает, что существенные и неустранимые нарушения при проведении аудиторской проверки годовой отчетности общества за 2019-2020 гг. были выявлены Саморегулируемой организацией аудиторов Ассоциация «Содружество» – профессиональным сообществом, членом которой является ООО АФ «Финансовая экспертиза». Недействительность оспариваемых решений собрания об утверждении отчетности и годовых отчетов обусловлена недостоверностью такой отчетности, ее неполнотой и заведомой ложностью аудиторских заключений. Ответчик – ООО «ЦСМ «Созвездие» – представил отзыв
и не оспаривает указание на эту же сумму в акте. Суммарный объем средств, запланированных на указанные цели, как по Соглашению № 15-С-13-ГП-8, так и по отчетам, на которые в акте проверки указал контрольный орган, за счет субсидии из федерального бюджета и за счет собственных средств бюджета Ярославской области составил 59 317 580 рублей (39 577 800+ 19 739 780). Процентное соотношение средств субсидии и собственных средств бюджета Ярославской области составило: средства субсидии 66,72% и средства бюджета области 33,28%, или 66,72% = 39 577 800 / 59 317 580 х 100, и 33,28% = 19 739 780 / 59 317 580 х 100. Как установлено контрольным органом, на реализацию мероприятий региональной программы «Доступная среда» на указанные мероприятия согласно отчетам Департамента труда израсходовано средств на сумму 51 539 155,25, из них: за счет средств федерального бюджета (субсидии) - 36 652 512,93 рублей или 71,11%; за счет средств областного бюджета (консолидированного, то есть
