в виде инструментальной проверки (абзац 2 п.172 Основных положений №442). Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений №442). Таким образом, контрольный съем показаний прибора учета не является проверкой технического состояния расчетного прибора учета, о чем свидетельствуют нормы п. 169, 172, 176 Основных положений №442. При этом различие данных самостоятельных процедур является императивным. Из содержания пункта 195 Основных положений N 442 следует, что расчет объема безучетного потребления следует производить с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, однако, доказательств проведения проверок с периодичностью не реже одного раза в год материалы дела не содержат. При этом, из толкования пунктов 172
По мнению заявителя, суды в нарушение норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), приняли к расчету период (с 29.06.2016 по 29.07.2016), в котором показания прибора учета сетевой организации не передавались. Ответчик не представил доказательства того, в какой период возникла неисправность прибора учета. Администрация своевременно не уведомила гарантирующего поставщика и сетевую организацию о выявленной неисправности прибора учета. Контрольный съем показаний прибора учета не является проверкой его работы. Расчетный период начинается с 16.02.2016, поскольку последняя проверка прибора учета проводилась 16.02.2016. Отзывы на жалобу в суд не поступили. От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном процессе. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы в данном заседании (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу. Изучив материалы дела и выслушав названного
года ФИО1 в квитанциях за оплату электроэнергии указывала показания счетчика 10 000 кВт, далее 10 200, 10 400, 10 550 и т.д.. Вместе с тем, ответчик в акте сверки расчетов за электроэнергию указывало иные показатели : 200 кВт, 400 кВт, 550 кВт, которые не были подтверждены ни соответствующими платежными документами, ни показаниями прибора учета. Выводы об обнулении показателей прибора учета сделаны работниками ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» самостоятельно без достаточных к тому оснований. Последний контрольный съем показаний прибора учета в квартире ФИО3 производился в 2008 году. Следующий же контрольный съем, произведен сотрудником ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» только 31.01.2014 г.. При наличии оснований сомневаться в достоверности предоставляемых сведений к оплате, мер к их проверке не предпринято, причины расхождения с показателями в квитанциях за услугу не установлены. Кроме того, в нарушение п. 82 Правил, сверка проведена на основании сведений о показаниях приборов учета определенных работниками ОАО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» без учета предоставленных потребителем сведений о
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику электроэнергии, предусмотренные договором. Свои обязательства ФИО1 по оплате потребленной электроэнергии не исполняет. Последняя оплата потребленной электроэнергии ответчиком была произведена 11.01.2010 г. в сумме 3000 рублей по показаниям прибора учета 009157. 31.01.2013 года инженером ОУТЭЭ ФИО проведена проверка электроустановки ФИО1 на складе, находящегося <адрес>, где был проведен контрольный съем показаний прибора учета электроэнергии. За период с 11.01.2010 г. по 31.01.2013 г. ОАО «НЭСК» поставило ФИО1 электроэнергию в количестве 15745 кВт.ч., что соответствует 82 785,69 руб. Вследствие не исполнения ответчиком принятых обязательств, а именно из-за не оплаты потребленной электроэнергии образовалась задолженность в размере 82 785,69 рублей. Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом. 24.04.2013 года в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении условий договора энергоснабжения. Однако ответчик от добровольного выполнения своих обязательств, уклоняется. Считает, что в
на котором производилось строительство принадлежит ответчику на праве аренды, со сроком аренды до 20.03.2018г. Согласно п. 1.1. договора энергоснабжения АО «НЭСК» обязалось поставлять через присоединенную сеть электроэнергию, а ФИО1 принимать и оплачивать. В связи с тем, что ответчиком, в нарушение условий договора, не были в ноябре 2015г. предоставлены показания прибора учета и не производилась оплата, сетевой организацией в порядке предусмотренном п. 171 Основных положений..., утвержденных ПП РФ № от 04.05.2012г. был осуществлен контрольный съем показаний прибора учета электроэнергии с оформлением соответствующего акта контрольного снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 01.12.2015г., в котором зафиксированы показания -3248, а в показаниях предоставленных потребителем на 01.11.2015г.(за октябрь) последние показания были -1523(копия сведений прилагается). Расчет за декабрь 2015г. производился по показаниям прибора учета, предоставленным потребителем. Согласно данных показаний расчетного прибора, потребителю был осуществлен расчет потребленной электроэнергии и выставлены счета на оплату за ноябрь, декабрь 2015г., с применением соответствующего тарифа, для первой категории(
ГПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 208 535,84 руб., пени в размере 13 503,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 389,58 руб. Требования мотивированы тем, что с <Дата ...> ответчик является собственником недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии по данному адресу. <Дата ...> представителями ПАО «Кубаньэнерго» проведен контрольный съем показаний прибора учета электроэнергии ответчика, в результате которой было выявлено, что прибор учета ответчика является семизначным, при этом при оплате начисленных коммунальных платежей ответчиком вносились показания по шестизначному значению, без учета последней цифры. Согласно представленному расчету задолженности, за период с <Дата ...> по <Дата ...> ответчик потребил электроэнергию на сумму 208 535,84 рублей, которая в добровольном порядке погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене
