14.09.2018, выданного Чагаеву И.А. должностным лицом Павловой ТВ., о приведении фасада здания в соответствие с концепцией от 01.08.2018 и демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций (л.д. 24), должностной инструкции инспектора по основной деятельности персонала по осуществлению мониторинга учреждения (л.д. 43-45), устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода», из которого следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ «город Нижний Новгород», функции и полномочия учредителя от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода (пункт 1.6), целью деятельности учреждения является, в частности, мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода (пункт 2.1.2) (л.д. 88-99), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-7), а также иными собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В
(далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется посредством мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Таким образом, как верно определили суды, проверка, проведенная 24.12.2020 сотрудниками УФСБ России по Свердловской области, является законной, поскольку основанием для проведения такой проверки является вероятность причинения вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие несоблюдения антитеррористических мер. На основании части 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции влечет наложение административного штрафа
учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), проверкой достоверности определения сметной стоимости. Требования к результатам работ, формату, носителю, на котором она должна быть предоставлена, количеству экземпляров и иные параметры, определяются в техническом задании (приложение № 1 к контракту). В соответствии с пунктом 2.1 контракта генеральный проектировщик обязуется выполнить следующие работы: этап 1 – «Инженерные изыскания и исходные данные для проектирования»; этап 2 – «Разработка Архитектурно-функциональной концепции»; этап 3 – «Разработка Проектно-сметной документации»; этап 4 – «Получение положительного заключения государственной экспертизы, проверка достоверности определения сметной стоимости». Цена контракта составляет 38 800 069 руб. 00 коп., в том числе налоги и сборы, включая НДС по ставке 20% - 6 466 678 руб. 17 коп. В силу пункта 4.1 контракта генеральный проектировщик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение №2), но не позднее 11 месяцев с даты заключения контракта. Дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2020
привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из обжалуемых судебных актов, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, суды установили, что основанием для проведения административным органом спорной проверки является выявление вероятности причинения вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вследствие несоблюдения антитеррористических мер, в связи с чем проверка, проведенная 06.09.2021 сотрудниками УФСБ России по Республике Татарстан, является законной. Согласно части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с частью
срок выполнения Проектировщиком работ по I этапу, предусмотренный Договором. При этом, работы не выполнены в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по обследованию технического состояния фундамента реконструируемого здания, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, а также в связи с корректировкой Заказчиком Концепции проектируемого заведения. Согласно пунктом 2 дополнительного соглашения №4, учитывая указанные обстоятельства, в целях завершения предусмотренных договором работ, Стороны пришли к соглашению об изложении пункт 2.2. Договора в следующей редакции: «Начало выполнения работ по Договору: с даты заключения Договора. Срок выполнения Работ: не более 608 (шестьсот восемь) календарных дней с даты заключения договора до передачи Заказчику всех комплектов Документации, положительного заключения экспертизы Документации, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта. Работы по Договору осуществляются в два этапа: I этап - не более 548 (пятьсот сорок восемь) календарных дней - с даты заключения Договора до передачи Заказчику Документации на согласование. II этап - не более 60 (шестидесяти)
ШАВ. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 июня 2018 года, 30 мая 2018 года, в соответствии с поручением ФНС России, по Показателю №5 «Привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации» Концепции достоверности реестров и повышения качества оказания государственных услуг по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Инспекцией проведен анализ сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в результате которого установлено, что руководитель юридического лица <данные изъяты>" ИНН № ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации; подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О Государственной ре гистрации юридических лиц и индивидуальных
на получение льготы на федеральном уровне, в части снижения платы за пользование лесными участками. АО «Туранлес» в рамках данного инвестиционного проекта должен был быть создать лесоперерабатывающий завод в п. Восточный Тындинского района и в пос. Иса Селемджинского района. Основным направлениям было не только создать, но и запустить завод, создать переработку лесопродукции, организовать деревопереработку. Заводы были созданы. Им предоставлялись отчеты о том, что предприятия работали, организована работа, выпускается продукция. Отчеты они проверяли на соответствие концепции проекта, на достоверность содержащихся в них сведений, не проверяли. Отчеты предоставлялись за подписью руководителя предприятия. В полномочия их министерства не входит проверка отчетов, они их только анализируют. На место они не выезжают и не проверяют. Претензий к АО «Туранлес» по отчетам со стороны Министерства никаких не было. Бывало такое, что какие-то показатели были ниже предусмотренных в бизнес плане, в таких случаях они задавали вопросы предприятию, рассматривали на комиссиях данные проблемы, все в рабочем порядке решалось. Министерство
репортажей с места событий, выступление в программах с собственными материалами; осуществление проведения студийных и внестудийных передач различных видов и жанров; работа в прямом эфире в качестве ведущего, согласно концепции передач ОАО «МТК-Видео», ведение бесед и интервью; до выхода передачи в эфир проверка порядка ее проведения, правильности оформления материал, знакомство с текстом, с учетом особенности жанра, уточнение произношения и ударения трудных для произношения слов, сводное и быстрое ориентирование в текстовом материале, правильное и внятное донесение до радиослушателей смыслового содержания текстов, проверка по первоисточникам правильности написания приводимых цитат и цифровых данных, употребления имен, научно-технических терминов, единиц измерения; внесение необходимых изменений в утвержденный текст в процессе подготовки программы; проведение за пультом трактовых репетиций и запись материалов, оформление микрофонных материалов; редактирование собственных материалов, обеспечение достоверности приводимых фактических данных; соблюдение профессиональной ответственности за достоверность информации в соответствии с законом «О средствах массовой информации»; соблюдение конфиденциальности информации и ее источника. Срок действия договора с 01
распоряжением министра *** ФИО6 (адрес) ФИО15 № 489-р от (дата), ответом *** ФИО6 (адрес) ФИО16 № от (дата), ответом министра *** ФИО6 (адрес) ФИО15 № КК-12-14/4812 от (дата), приказом генерального директора ГУП «***» ФИО7 от (дата), Концепцией развития ГУП «***» на *** года. Указанные доказательства и сделанные судом на их основе обоснованные выводы об осведомленности ФИО7 о несоответствии рыночной стоимости той стоимости, которая указана в акте оценки кинотеатра «***» и ее заниженном размере, подтверждают также несостоятельность доводов осужденного ФИО7 и его защитников о том, что в силу положений Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от (дата) № 256, ответственность за достоверность , обоснованность и верность произведенной оценки несет оценщик, а не осужденный ФИО7 Верность выводов суда о том, что ФИО7 действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, стремясь обогатиться за счет обращения в свою собственность
