равно как и внесение в не изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Торговый киоск «Хлеб» внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, утвержденную постановлением администрации города Иркутска «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов « от 30.12.2011 № 031-06-3192\11.Данноле постановление с учетом изменений от 28.12.2018 действует до 01.01.2020. Администрацией нарушен абзац 1 раздела 5 концепции «Развитие торговли в годе Иркутске до 2027 года», утвержденный распоряжением мэра- председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 31.05.2017 № 182-02-383\7-1,согласно которому введен порядок заключения договоров аренды на размещение нестационарных торговых объектов сроком на три года. Администрацией нарушен абзац 1 раздела 8.4 концепции «Развитие торговли в годе Иркутске до 2027 года», утвержденный распоряжением мэра- председателя комитета экономики администрации города Иркутска от 31.05.2017 № 182-02-383\7-1, согласно которому при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего
Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Совета депутатов муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района Оренбургской области от 3 сентября 2018 года № 219 утверждено Положение «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района», согласно пункту 4.3 которого гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в конкурсную комиссию, среди прочих документов, справку об отсутствии судимости и программу ( концепцию) развития муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района. Абзацами первым и вторым пункта 4.4 этого же Положения предусмотрено, что документы, указанные в пункте 4.3 данного Положения, подаются в конкурсную комиссию одновременно. В случае нарушения срока представления документов, указанного в пункте 4.7 названного Положения, или представления документов не в полном объеме в приеме заявления об участии в конкурсе отказывается. В соответствии с пунктом 4.7 данного Положения прием документов на участие в конкурсе осуществляется в течение 10 дней
министерства о внесении изменений в ранее заключенный с обществом договор аренды основано на том, что часть предоставленного обществу в аренду лесного участка входит в границы национального парка «Ладожские шхеры», организация которого запланирована на территории Республики Карелия в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 703-р «Об изменении перечня государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001 – 2010 годах», а также планом мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 2322-р. Установленные по делу обстоятельства позволили судам сделать вывод о необходимости внесения в договор аренды, заключенный обществом с министерством, изменений в части площади предоставленного в аренду лесного участка на основании пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что создание национального парка, в
в удовлетворении остальной части требований, суды установили, что привлечение ответчиком Партма П.Э.А. для оказания услуг не причинило Обществу имущественного ущерба, а уплата НДФЛ являлась обязанностью ответчика. Суды также признали обоснованными и необходимыми расходы ответчика на оплату услуг по оформлению разрешения на работу для Партма П.Э.А. и приглашения его супруги на территорию Российской Федерации. Расходы, удержанные из суммы доходов от доверительного управления имуществом на сумму 30 337 290 рублей, суды признали необходимыми для целей реализации концепции развития ЦДМ, которая была принята Обществом и реализовывалась Компанией. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Лубянка-Девелопмент» для рассмотрения
порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, между министерством (заказчик) и корпорацией (исполнитель) был заключен государственный контакт от 07.10.2016 № 0410/139 на оказание услуг по созданию и функционированию средств связи и информационных технологий в соответствии с концепцией развития средств связи и информационных технологий в целях осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Ссылалась на неправомерное применение министерством штрафных санкций и на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, корпорация обратилась в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
лесным хозяйством, не нарушает публичные интересы и не препятствует правам иных лиц в пользовании лесами. На момент заключения договора аренды на территории Республики Карелия не планировалась организация национального парка «Ладожские шхеры». Изменения в части включения в Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, рекомендованных для организации на территории Российской Федерации в 2001 - 2010 годах, национального парка «Ладожские шхеры» внесены лишь в мае 2009 года. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 2322-р утверждена Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года. Согласно разделу 1 Плана мероприятий по реализации Концепции на территории Северо-Западного Приладожья Республики Карелия запланировано создание национального парка «Ладожские шхеры». Договор аренды лесного участка был заключен 29.112.2008 путем переоформления договора аренды лесного участка от 21.11.2006, заключенного по результатам конкурса. Таким образом, при заключении договора аренды истец и ответчик руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть организацию на
Перми ФИО5 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из обстоятельств дела, Постановлением Администрации города Перми от 02.12.2013 № 1118 утверждена Концепция развития банного хозяйства на территории города Перми (далее – Концепция), разработанная в целях развития банного хозяйства на территории города Перми и создания условий для обеспечения услугами бань социально незащищенных категорий жителей города, в том числе проживающих в ветхом и неблагоустроенном жилье. Концепцией предусмотрено решение следующих задач: 1. Создание благоприятных условий для обеспечения экономической эффективности и финансовой стабильности хозяйствующих субъектов в сфере банного хозяйства; 2. Обеспечение ценовой доступности банных услуг, в первую очередь для социально незащищенных
следует из материалов дела, 30.03.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Горизонт» (заказчик) заключен договор № 4-03/22 на оказание геодезических услуг, по условиям п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги: геодезические работы, включают в себя: детальные разбивочные работы элементов благоустройства, монолитных конструкций и других конструкций, предусмотренных проектной документации; съемочные работы вышеперечисленных конструкций и элементов, а также подготовка геодезической исполнительной документации. На объекте: «Благоустройство общественной территории «Калейдоскоп времен. Концепция развития набережной вдоль ул. Советской, г. Невьянск, Свердловская область». Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика произвести оплату услуг не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания Акта приема-передачи фактически оказанных услуг, предоставленным Исполнителем. ИП ФИО1 свои обязательства по договору № 4-03/22 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (акты №1-7). ООО «Горизонт» в нарушении условий договора свою обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнило. 01.06.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Горизонт»
статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Группа компаний «Проф Инжиниринг» (вх. № 01-23132 от 17.08.2021г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации Невьянского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (включая проведение инженерно-геодезических изысканий и проведение экспертизы достоверности сметной стоимости) на объекте: "Калейдоскоп времен Концепция развития набережной вдоль ул. Советской г. Невьянск, Свердловская область" (извещение № 0162300019821000166), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе. В своей жалобе заявитель ООО «Группа компаний «Проф Инжиниринг» указало, что положения закупочной документации в части установления критериев и порядка оценки заявок не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 23.08.2021, которым жалоба ООО «Группа компаний «Проф Инжиниринг»
обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО «Новатек Арт» (от 14.07.2021) о нарушении заказчиком в лице Администрации Невьянского городского округа, его комиссией при проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (включая проведение инженерно-геодезических изысканий и проведение экспертизы достоверности сметной стоимости) на объекте: «Калейдоскоп времен Концепция развития набережной вдоль ул. Советской г. Невьянск, Свердловская область» (извещение № 0162300019821000166) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России вынесено решение № 066/06/54.3-2553/2021. В соответствии с данными решениями в действиях заказчика в лице Администрации Невьянского городского округа выявлены нарушения части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи
помещения – <адрес>. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Административному истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная <адрес>. Заключением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры по проекту перепланировки жилого помещения под промтоварный магазин, разработанному проектной организацией 1». В качестве оснований для отказа указано: 1) пояснительная записка «ПЗ» в части описания объекта, планируемых работ требует дополнений и уточнений 2) в составе проекта не предоставлена концепция развития фасада в соответствии с условиями КГА от ДД.ММ.ГГГГ 3) решение собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на устройство отдельного входа с крыльцом в <адрес> из существующего оконного проема, принятое в ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), неактуально. Оспариваемое решение нарушает права административного истца как собственника, которые предусмотрены ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ. Отказ с формулировкой, указанной в
сельского хозяйства имени В.В.Докучаева (далее - Институт) старшим научным сотрудником, заведующим отделом, заместителем директора института по научной работе, главным научным сотрудником. За это время в изданиях различного уровня им опубликовано около 200 научных работ. В результате многолетней работы истца в длительных стационарных и краткосрочных полевых опытах, лабораторных исследований получен оригинальный научный материал. Впервые табличные данные по минимальному, оптимальному и максимальному насыщению севооборотов конкретными полевыми культурами были опубликованы истцом в 2010 году в статье «Докучаевская концепция развития земледелия на ландшафтной основе» в научном сборнике «Научно-практические основы энерго- и ресурсосбережения в адаптивно-ландшафтных системах земледелия Центрального Черноземья» и других публикациях. В 2013 году издана книга «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Воронежской области», в подготовке которой истец принимал непосредственное участие. Табличные данные, результирующие его многолетние научные исследования, опубликованы в книге без ссылки на его авторство и без его согласия. Авторами полученного истцом научного материала оказались ФИО3, научные сотрудники и аспиранты лаборатории севооборотов, которой в настоящее время
и основано на неверно толковании законодательства о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Дело об административном правонарушении возбуждено по итогам проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд. Установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок 16.07.2020 размещена конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме <№> на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно « Концепция развития центра ФИО3 (1 этап). Новый торг - от середских ярмарок к экономике будущего» (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла). В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным
