199 Совместные решения Гостехкомиссии России и ФАПСИ: - "Положение о государственном лицензировании деятельности в области защиты информации" от 24 апреля 1994 г. N 10; - "Система сертификации средств криптографической защиты информации" (N РОСС RU.0001.03001); - "Инструкция об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием СКЗИ информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну" от 13 июня 2001 г. N 152 Руководящие документы Гостехкомиссии России: - " Концепция защиты средств вычислительной техники и автоматизированных систем от несанкционированного доступа к информации" (решение Председателя Гостехкомиссии России от 30 марта 1992 года); - "Временное положение по организации разработки, изготовления и эксплуатации программных и технических средств защиты информации от несанкционированного доступа в автоматизированных системах и средствах вычислительной техники" (решение Председателя Гостехкомиссии России от 30 марта 1992 г.); - "Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации" (решение Председателя Гостехкомиссии
ОТ 3 МАРТА 2012 Г. N 171 ┌─────┬───────────────────────────────────────┬───────────────────────────┐ │ N │ Наименование │ Вид работ ** │ │ п/п │ ├────────────┬──────────────┤ │ │ │ разработка │ производство │ ├─────┼───────────────────────────────────────┼────────────┼──────────────┤ │ 1. │Положение о сертификации средств защиты│ + │ + │ │ │информации по требованиям безопасности│ │ │ │ │информации, утвержденное приказом│ │ │ │ │Гостехкомиссии России от 27 октября│ │ │ │ │1995 г. N 199 │ │ │ ├─────┼───────────────────────────────────────┼────────────┼──────────────┤ │ 2. │Руководящий документ. Концепция защиты │ + П │ + П │ │ │средств вычислительной техники и│ │ │ │ │автоматизированных систем от│ │ │ │ │несанкционированного доступа к│ │ │ │ │информации. Гостехкомиссия России, 1992│ │ │ ├─────┼───────────────────────────────────────┼────────────┼──────────────┤ │ 3. │Руководящий документ. Временное│ + П │ + П │ │ │положение по организации разработки,│ │ │ │ │изготовления и эксплуатации программных│ │ │ │ │и технических средств защиты информации│ │ │ │ │от несанкционированного доступа в│ │ │
Минздравом России, Минприроды России, Минсельхозом России, Росгидрометом, другими заинтересованными министерствами и ведомствами, о проведении в 1993 - 1994 годах работ по совершенствованию нормативной базы для обеспечения социальной защиты граждан, пострадавших в результате радиационных загрязнений, и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий на основе разработанной Госсанэпиднадзором России совместно с Российской научной комиссией по радиационной защите во исполнение распоряжения Президента РСФСР "О неотложных мерах по обеспечению радиационной безопасности на территории РСФСР" от 2 ноября 1991 г. N 70-рп Концепциизащиты населения и хозяйственной деятельности на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, согласно Приложению. Госсанэпиднадзору России направить указанную Концепцию в заинтересованные министерства и ведомства Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Федерации. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН Приложение к распоряжению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 г. N 1405-р ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН, ПОСТРАДАВШИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАДИАЦИОННЫХ ЗАГРЯЗНЕНИЙ, И РЕАБИЛИТАЦИИ РАДИОАКТИВНО ЗАГРЯЗНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ┌─────────────────────────────────┬───────────────────┬──────────┐ │ │
степени секретности; определение головной научно-исследовательской организации, координирующей научные исследования в области защиты государственной тайны; создание системы сертификации средств защиты информации; развитие системы межведомственного и ведомственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны. Программой предусматривается проведение научных исследований и технических разработок в области защиты государственной тайны, что связано с отсутствием в настоящее время ряда методических документов и серийно выпускаемых отечественных средств защиты информации и средств контроля, отвечающих современным требованиям. Основное внимание при этом планируется уделить разработке: концепциизащиты государственной тайны в Российской Федерации; методологии определения сведений, подлежащих засекречиванию; методологии и порядка определения размеров ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну, а также ущерба, наносимого предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам в связи с засекречиванием информации, находящейся в их собственности; модели угроз безопасности информации, подлежащей защите; способов и технологии защиты государственной тайны, а также методов оценки их эффективности при создании, серийном производстве и эксплуатации вооружения и
суды первой и апелляционной инстанций установили, что в целях формирования единого рекламно-информационного пространства и упорядочения устанавливаемых рекламных конструкций постановлением администрации от 28.10.2013 № 1292 утверждена «Концепция размещения объектов наружной рекламы и информации на территории города Твери» (далее – Концепция), которая была опубликована в газете «Муниципальные вести» от 02.11.2013 № 56. Постановлением администрации от 29.10.2013 № 1332 утверждена «Схема РРК» (1-я очередь). Решением Центрального районного суда города Твери от 03.10.2014 по делу № 2-3487/2014, вступившим в законную силу, отказано в признании противоречащим закону и недействующим постановления администрации от 29.10.2013 № 1332 об утверждении «Схемы РРК» отказано. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральными законами от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО1 не представлены какие-либо доказательства разумности суммы заявленных им к взысканию судебных расходов. Как указывалось выше, согласно акту приема-передачи консультационно-правовых услуг от 30.12.2020, исполнителем проведен анализ судебной практики по привлечению контролирующих должника лиц в делах о банкротстве, проведен анализ документов имеющихся в деле и разработана концепция защиты интересов заказчика. Таким образом, из представленной копии акта от 30.12.2020 невозможно достоверно установить какие именно услуги были оказаны, за исключением подготовки возражений, поскольку в нем содержатся лишь сведения общего характера (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08). Устанавливая вознаграждение исполнителя в определенной сумме, истец не обосновал его размер применительно к объему реально выполненной исполнителем работы. Из условий договора не представляется возможным установить расценки на конкретные действия исполнителя. Закон не устанавливает
рублей. По мнению Министерства обороны Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разумность расходов в заявленном МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» размере. В заявлении о судебных расходах и актах о выполнении поручения по соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2012 № 21-12 указано, что адвокатом трижды проведен анализ представленных доверителем документов, анализ судебной практики; разработана концепция защиты доверителя; ежедневно осуществлен мониторинг судебного дела. Данные услуги, не предусмотрены предметом соглашения об оказании юридической помощи от 10.04.2012 г. № 21-12. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения именно перечисленных услуг (совершения перечисленных действий). Сам по себе акт о выполнении поручения не подтверждает факт их выполнения при отсутствии первичной учетной документации. Также из материалов дела следует, что в судебных заседаниях 01.03.2012 г., 03.04.2012 г., 19.04.2012 г., 21.06.2012 г. и 12.07.2012 г., т.е. в пяти из
лицензирование деятельности по осуществлению мероприятий и (или) оказанию услуг в области защиты государственной тайны (в части, касающейся противодействия техническим разведкам и (или) технической защиты информации), по созданию средств защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, по технической защите конфиденциальной информации, по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации. Согласно руководящим документам Гостехкомиссии при Президенте Российской Федерации (с 2005 года - ФСТЭК России) «Защита от несанкционированного доступа к информации. Термины и определения» и « Концепция защиты средств вычислительной техники и автоматизированных систем от несанкционированного доступа к информации» (утверждены решением председателя Гостехкомиссии при Президенте Российской Федерации от 30.03.1992) под несанкционированным доступом к информации понимается доступ к информации, нарушающий правила разграничения доступа с использованием штатных средств, предоставляемых средствами вычислительной техники или автоматизированными системами. При этом штатными средствами понимается совокупность программного, микропрограммного и технического обеспечения средств вычислительной техники или автоматизированных систем. К основным способам несанкционированного доступа относят: создание программных и технических средств, выполняющих
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. 2. В рамках оказания юридической помощи Доверителю при рассмотрении дела № А32-21848/2015 в суде апелляционной инстанции Поверенным были осуществлены следующие действия: 2.1. 17.02.2016 года было проведено ознакомление с материалами дела №А32- 21848/2015 в суде апелляционной инстанции. 2.2. С учетом проведенного ознакомления проведен юридический анализ и подготовлена правовая позиция, доведенная до сведения Доверителя в ходе совещания, проведенного по месту нахождения Доверителя (г. Краснодар). 2.3. Разработана концепция защиты интересов доверителя, включающая в себя общую стратегию действий и тактический план проведения мероприятий процессуального характера. 2.4. Проведены два совещания по согласованию и координации совместных действий представителей участвующих в деле лиц, с участием заместителя главы Администрации МО город-курорт Анапа ФИО2 по местонахождению истца (г.Анапа). 2.5. Подготовлены и представлены в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд: отзыв на апелляционную жалобу, правовая позиция, ходатайство о приобщении дополнительных материалов, дополнительные пояснения, заявление о фальсификации доказательств, ходатайство об истребовании документов, ходатайство
и оплатить их. Услуги оказаны истцом ответчику надлежащим образом и в полном объеме. Истец представлял интересы ответчика в заседаниях трех инстанций, готовил к каждому заседанию все процессуальные документы по делу. Суды первой, апелляционной, кассационной инстанции приняли судебные акты в пользу ответчика. Таким образом, по договору достигнут результат, который прямо подтвержден вступившими в силу судебными актами. Обязательства истца по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме: изучены представленные документы и информация по делу, выработана концепция защиты интересов ответчика, написаны и поданы отзывы на исковое заявление, письменные объяснения, заявления, ходатайства, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы и иные процессуальные документы; интересы ответчика представлены в четырех судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан, одном судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, одном судебном заседании Федерального суда Уральского округа; подготовлен ряд вопросов в компетентные органы государственной власти и организации; подготовлено заявление о наличии признаков преступления. О полноте и качестве оказанных услуг свидетельствуют судебные акты, принятые
